Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-43734/21 по делу N А56-75077/2020

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-75077/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при участии:

от Мосийчук С.П.: представитель Сорокина М.С. по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43734/2021) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу N А56-75077/2020/положение/разн. (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего должником о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Демьяненко Игоря Владимировича,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Банк ВТБ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим Демьяненко Игоря Владимировича (далее - должник) - Макаровым Михаилом Викторовичем и кредитором ПАО "Банк ВТБ", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, путем утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Демьяненко И.В. в редакции ПАО "Банк ВТБ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Макаров М.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в Порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника указана заниженная начальная цена продажи имущества; отсутствуют указание на условия и порядок обеспечения сохранности имущества; не принято во внимание, что предмет залога является общей совместной собственностью.

В судебном заседании представитель Мосийчук С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Решением арбитражного суда от 20.01.2021 гражданин Демьяненко И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Макаров М.В.

28.01.2021 залоговым кредитором ПАО "Банк ВТБ" был составлен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Демьяненко И.В.

В связи с возникшими разногласиями финансовый управляющий Макаров М.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Макаровым М.В. и ПАО "Банк ВТБ" по Порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога Демьяненко И.В., утвержденного ПАО "Банк ВТБ", чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО "Банк ВТБ", утвердив Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Демьяненко И.В. в редакции ПАО "Банк ВТБ". Суд руководствовался статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 3.1 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога Демьяненко И.В. предусмотрена начальная цена продажи залогового имущества должника (квартира площадью 33,90кв.м) в размере 4 410 000 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на предложения сайта ЦИАН (объявления о продаже квартир), полагает, что ПАО "Банк ВТБ" установлена заниженная начальная цена продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

По заказу ПАО "Банк ВТБ" ООО "Петербургская оценочная компания" был подготовлен отчет об оценке от 05.07.2021 N 9 к-22798/21, из которого следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 410 000 руб.

Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств несоответствия указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Ходатайства о проведении оценочной экспертизы финансовым управляющим в суде первой инстанции не заявлялось.

Между тем, финансовый управляющий был вправе и обладал всеми полномочиями и возможностями провести оценку и представить суду оценочный отчет и/или иные доказательства стоимости спорной квартиры, однако, ограничился предложениями с сайта ЦИАН (объявления о продаже квартир).

При указанных обстоятельствах основания для установления иной начальной цены продажи имущества у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод финансового управляющего о том, что Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Демьяненко И.В. не содержит порядок и условия сохранности предмета залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несения расходов на обеспечение сохранности предмета залога финансовым управляющим в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод финансового управляющего о том, что предмет залога является общей совместной собственностью должника и его супруги Мосийчук С.П., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не препятствует продаже имущества на торгах и не препятствует праву ПАО "Банк ВТБ" претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков