|
11 апреля 2022 г.
|
Дело N А41-51173/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,
при участии в заседании:
от Феронова Е.А. - Павлова М.Б. (доверенность от 08.09.2021);
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ферновой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-51173/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 26.08.2019 Еремин Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Чудаков Николай Николаевич.
Феронова Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиру N 100, общей площадью 61,40 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010009:2115, расположенной по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Лухмановская, д. 32.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 в удовлетворении ходатайства Фероновой Елены Александровны отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Феронова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании представитель Феронова Е.А. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В п. 3 вышеназванной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от 22.09.2016, Еремин А.А. подарил своей сестре Ереминой Е.А. квартиру N 100 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010009:2115, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, дом 32.
Определением суда от 15 ноября 2021 года признаны недействительными сделками договора дарения от 22.09.2016, от 24.10.2016, от 17.10.2017, заключенных между Ереминым А.А. и Ереминой Е.А.; договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.2017, а также бригадного дома (клуба) от 14.11.2017, заключенных между Ереминой Е.А. и Казакевич М.В.
Приняты последствия недействительности сделки в виде обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии (Росреестра) по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ереминой (Фероновой) Е.А. на квартиру N 100 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010009:2115, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, дом 32, и права собственности Казакевич М.В. на одноэтажный жилой дом площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером 50:25:0090310:169 и земельный участок площадью 2 940 кв.м с кадастровым номером 50:25:0090319:100, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, д. Маврино, дом 7; на одноэтажный бригадный дом (клуб) площадью 143 кв.м с кадстровым номером 50:25:0000000:5470, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, Белозерский с.о., д. Маврино, и восстановить записи о праве собственности Еремина А.А. на указанные объекты недвижимости.
- обязания Фероновой (Еремину) Е.А. возвратить в конкурсную массу Еремина А.А. квартиру N 100 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010
