Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-13178/22 по делу N А40-19073/2022

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-19073/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминой,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ДОМ.РФ" и

Благотворительного фонда "Охраны и должного содержания объектов культурного

наследия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-19073/22

по заявлению Благотворительного фонда содействия в охране и реконструкции объектов культурного наследия (ИНН: 7706414609)

к 1) СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимову М.Г. 2)

ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) АО "ДОМ.РФ", 2) Благотворительный фонд "Охраны и должного

содержания объектов культурного наследия"

о признании незаконным требования

в присутствии:

от заявителя: Иванов А.Г. по дов. от 10.02.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; не явился, извещен;

от третьего лица: 1.Чеков В.А. по дов. от 17.02.2022

2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд содействия в охране и реконструкции объектов культурного наследия обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ 2 Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимову М.Г. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным требования от 02.02.2022 N 77026/22/36811 об освобождении нежилого здания площадью 521,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002016:1105, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Кадашевский переулок, д. 10, стр. 1.

Оспариваемое требование вынесено в рамках исполнительного производства 166094/21/77026-ИП, сторонами которого являются АО "ДОМ.РФ" - взыскатель, и Благотворительный фонд "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия" - должник (далее также "Фонд охраны").

Благотворительным фондом содействия в охране и реконструкции объектов культурного наследия подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 06.12.2021 N 166094/21/77026-ИП.

Определением от 14.02.2022 г. приостановлено исполнительное производство от 06.12.2021 N 166094/21/77026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Муслимовым М.Г. до вступления в силу судебного акта по делу N А40-19073/22-121-103.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДОМ.РФ" и Благотворительный фонд "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "ДОМ.РФ" и Благотворительного фонда "Охраны и должного содержания объектов культурного наследия" требования апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам, просили определение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 166094/21/77026-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Муслимовым М.Г., было вынесено требование от 02.02.2022 г. N 77026/22/36811 об освобождении нежилого здания со сроком исполнения - 5 дней.

Поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспаривается указанное требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности приостановления исполнительного производства от 06.12.2021 N 166094/21/77026-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Муслимовым М.Г. до вступления в силу судебного акта по делу N А40-19073/22-121- 103 на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40- 19073/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина