Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 19АП-1120/22 по делу N А08-584/2021

г. Воронеж

12 апреля 2022 г.

Дело N А08-584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области": Шевлякова В.А. - представитель по доверенности N 255-11/596/1 от 01.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект": Попова Т.С. - представитель по доверенности б/н от 26.11.2021;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Архей": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-584/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (ИНН 3250074360, ОГРН 1073250003166) к Областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта,

третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (ОГРН 1153123021523, ИНН 3123379024), общество с ограниченной ответственностью "Архей" (ОГРН 1045006467318, ИНН 5032116960),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (далее - ООО "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области") о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области и общество с ограниченной ответственностью "Архей"

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено решение ОГБУ "УКС Белгородской области" от 21.01.2021 N 255-11/131 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661 послужило неисполнение ООО "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" условий контракта о разработке проектной документации в установленный срок. Также заявитель указывает, что право на односторонний отказ от исполнения контракта закреплено в ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОГБУ "УКС Белгородской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт N 13/661, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: "Строительство ГБОУ "Валуйская общеобразовательная школа-интернат N 1 в г.Валуйки, Валуйского городского округа" на 80 мест".

В соответствии с п. 1.2 контракта сроки выполнения работ: продолжительность проектирования 150 дней с даты заключения контракта (с учетом положительного заключения экспертизы - 60 дней).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а так же самостоятельно от своего имени обратиться в установленном законом порядке в ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" и получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет в текущих ценах 4 062 108 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, выданную до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектно-сметной документации в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 г. N 01-06/3088.

Документация на бумажном и электронном носителях должна быть сформирована и оформлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 мая 2017г.N 783/пр. "Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (п.3.2 контракта).

В соответствии с п.3.3 контракта передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, в предусмотренные п.1.2 контракта, сроки.

В силу п.3.5 контракта заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания контракта.

Истец приступил к исполнению работ по контракту, однако в установленный контрактом срок предусмотренные контрактом проектные и изыскательские работы не выполнил и ответчику проектную документацию не передал.

21.01.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661 на основании п.6.3 контракта в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем.

Истец, полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта N 13/661 от 20.07.2020, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2012 N 44-ФЗ (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 6.2. контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 6.3 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта исполнителем.

Отказ от исполнения контракта N 13/661 от 20.07.2020, оформленный решением от 21.01.2021, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из условий контракта, срок выполнения исполнителем проектно-изыскательских работ установлен контрактом продолжительностью 150 дней с момента заключения контракта, то есть до 17 декабря 2020 года. При этом, в указанный срок включено время прохождения проектной документацией государственной экспертизы - 60 дней.

Таким образом, проектная документация на экспертизу должна быть сдана не позднее 19 октября 2020 года (с учетом того, что 18.10.2020 являлось выходным нерабочим днем).

В связи с тем, что по состоянию на 21.01.2021 истец свои обязательства по контракту не исполнил, проектная документация ответчику не передана, согласования со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления не проходила, положительное заключение государственной экспертизы получено не было, ответчик принял решение N 255-11/131 от 21.01.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта. Факт нарушения сроков выполнения работ по спорному контракту истцом не оспаривается.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец указывает на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по контракту истец заключил с ООО "Архей" договор N А77/1020 от 15.10.2020 на проведение инженерных изысканий.

26.10.2020 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области на запрос ООО "Архей" сообщило, что на земельном участке, предназначенном для реализации проектных решений по титулу: "Строительство ОГБУ "Валуйская общеобразовательная школа-интернат N 1" в г.Валуйки Валуйского городского округа" на 80 мест", расположенном по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, на пересечении улиц Свердлова, Октябрьская, Тимирязева, 1 Мая (согласно схеме участка изысканий), отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия. Испрашиваемый земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения Дом Олейниковых" (Белгородская область, Валуйский район, город Валуйки, ул. Тимирязева, 123), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый номер 311410071300005).

С учетом изложенного, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области указало, что возможность размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0102002:923 будет определена после разработки и утверждения зон охраны вышеназванного объекта культурного наследия.

Согласно адресной справке от 23 октября 2014 года N 2688, представленной администрацией городского поселения "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, объект культурного наследия регионального значения "Дом Олейниковых" расположен по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Тимирязева, 123., в границах территории земельного участка 331:27:0113002:172.

На основании Постановления главы администрации Белгородской области от 12 мая 1997 года N 229 "Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану" указанное сооружение принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16 октября 2015 года N 9612-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом Олейниковых", конец XIX века (Белгородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 311410071300005.

Приказом Управления от 11 июля 2018 года N 175-03/01 "Об утверждении охранного обязательства собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия, включенного в реестр" утверждено охранное обязательство.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" вышеуказанное охранное обязательство направлено в Управление образования администрации Валуйского городского округа Белгородской области.

Приказом Управления от 4 сентября 2018 года N 207-03/01 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом Олейниковых", расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, г. Валуйки, ул. Тимирязева, 123 в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в их исторической среде утверждены границы территорий данного объекта и режимы использования земельного участка в границах данной территории. Приказом Управления от 4 декабря 2019 года N 22-20/03/652 "Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек) защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Олейниковых", расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, г. Валуйки, ул. Тимирязева, 123" утверждено прилагаемое графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия.

На основании проектов зон охраны объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ, разработан проект распоряжения Правительства Белгородской области "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Валуйского городского округа Белгородской области" (далее - Проект распоряжения).

На момент вынесения решения судом первой инстанции вышеуказанный Проект распоряжения находился на этапе утверждения, в него вошли зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Олейниковых" (Белгородская область, Валуйский городской округ, г. Валуйки, ул. Тимирязева, 123).

В пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) определено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В силу пункта 3 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование, в соответствии с пунктом 6 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Так, в силу пункта 4 Положения состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон (пункт 6 Положения).

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (пункт 22 Положения).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ, в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Закона N 73-ФЗ).

Подпунктом 1.1 п. 1 ст.5.1 Закона N 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Из обстоятельств дела следует, что на момент подготовки и проведения электронного аукциона и заключения сторонами спорного контракта право на земельный участок, в отношении которого необходимо было произвести проектирование застройки, было ограничено особыми условиями охраны объекта культурного наследия. Установленная в отношении земельного участка защитная зона объекта культурного наследия, является временной и устанавливаемой для объектов культурного наследия, не обеспеченных зонами охраны.

С учетом ограничений, установленных Законом N 73-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в связи с отсутствием утвержденного проекта зон охраны объекта культурного наследия, расположенных в границах населенного пункта, в спорный период времени исполнение работ по проектированию строительства школы-интерната не могло быть осуществлено, поскольку проектные решения зависят, в том числе, от размещении здания на участке, от площади проектируемого здания, его этажности, высоты, что невозможно с достоверностью определить до утверждения зоны охраны объекта культурного наследия.

Кроме того, после утверждения данной зоны возможно изменение технического задания на выполнение проектных работ.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2020 истец уведомил ответчика о приостановке работ в связи с выявленными несоответствиями между заданием на проектирование и предоставленными ответчиком исходными данными, а также отсутствием соответствующих разъяснений по данному вопросу со стороны заказчика, несмотря на неоднократные обращения истца (письма от 06.08.2020, 26.08.2020, 22.09.2020).

Так, истец указывал, что в задании на проектирование и технологическом задании отсутствует информация о коррекционной специализации школы-интерната, не соответствуют друг другу данные о численности обучающихся в наименовании объекта и технологическом задании, отсутствуют исходные данные о назначении кабинетов внеурочной деятельности, а также точные данные, необходимые для расчета количества спальных мест, гардеробных спортивного блока, обеденного зала.

Также истец сообщил, что представленный ответчиком кадастровый план земельного участка предоставлен без координат участка, вместо справки на вывоз грунта и строительного мусора представлена справка на вывоз бытовых отходов.

Кроме того, письмом от 28.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 26.10.2020 и просил разъяснений о порядке дальнейшей работы по контракту в связи с возможным существенным изменением условий выполнения контракта.

Доказательств того, что указанные подрядчиком обстоятельства, препятствующие исполнению работ по контракту, были устранены ответчиком, в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствовала реальная возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок. В связи с чем, решение ответчика о расторжении контракта на основании ст. 715 ГК РФ вследствие существенного нарушения условий контракта подрядчиком, является неправомерным.

При оценке доводов ответчика о том, что заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из содержания решения от 21.01.2021 N 255-11/131 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661 следует, что заказчик отказался от исполнения контракта на основании п.6.3 контракта в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем.

Кроме того, в связи с тем, что заказчик отказался от исполнения контракта ввиду существенного нарушения условий контракта исполнителем, ответчик обращался в УФАС по Белгородской области с требованием о включении ООО "Проектноизыскательский институт "БрянскГражданПроект" в реестр недобросовестных поставщиков, что также свидетельствует о принятии ответчиком решения о расторжении контракта на основании ст. 715 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ответчик отказался от исполнения контракта на основании ст. 717 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку у ответчика не имелось оснований для принятия решения от 21.01.2021 N 255-11/131 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2020 N 13/661, заявленные требования истца о признании незаконным и отмене данного решения правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2022 по делу N А08-584/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный