Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 19АП-692/22 по делу N А36-9177/2021

город Воронеж

11 апреля 2022 г.

Дело N А36-9177/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" (ОГРН 1157627025313, ИНН 7604287662) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2021 по делу N А36-9177/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (ОГРН: 1124823008353, ИНН: 4823054633) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" (ОГРН 1157627025313, ИНН 7604287662) о взыскании 4 173,07 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Липецкой области", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" (далее - ООО "ТК Ярвет", ответчик) о взыскании 4 173 руб. 07 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.12.2021 судом области принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.01.2022 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТК Ярвет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Липецкой области" поступило возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 27.10.2020 между ООО "ТК Ярвет" (поставщик) и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" (заказчик) был заключен государственный контракт N 203 на поставку снаряжения для служебных собак.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику снаряжения для служебных собак (далее - товар) в количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту: являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта согласовано, что цена настоящего контракта составляет 30 013 рублей 00 копеек, включай НДС. В указанную цену включены все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов я других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата производится заказчиком после доставки товара на основании документов: счета, счет-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи поставленного товара доставленных заказчику вместе с поставляемым товаром. Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, при условии отсутствия нарушений исполнения контракта путем перечисления денежных средств на расчетной счет поставщика.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на территорию ЦКС УМВД России но Липецкой области по адресу: город Липецк, улица Фурманова, дом 53А.

Поставка товара осуществляется одной партией в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта при поставке товара. Поставщик вместе с товаром передает заказчику надлежащим образом оформленные документы, необходимые для приемки и оплаты товара, а также документы, подтверждающие качество, безопасность товара и гарантии на него в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.4 в случав выявления недопоставки товара, заказчик совместно с представителем поставщика составляет соответствующий акт с указанием количества фактически поставленного товара.

В случае выявления недопоставки товара поставщик обязуется за свой счет поставить товар по адресу места поставки, в срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней с даты выявления недопоставки товаров (пункт 4.2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.3 поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно пункту 6.5 контракта товар должен соответствовать требованиям к качеству, устанавливаемым техническими регламентами, документами в области стандартизации, государственными стандартами, применяемыми для товара подобного рода, в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность а соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 7.4 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контракт срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пеня ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается и порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контракта (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 и признана утратившим силу постановления Правительства Российской Федераций от 25.11.2013 N 1063" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042), и составляет 3 001 рубль 30 копеек.

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 12.2 настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом положении статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 12.3 контракта).

В соответствии с условиями договора поставщик должен был поставить товар не позднее 11.11.2020.

В нарушение условий контракта поставщик передал заказчику часть товара 27.11.2020 на сумму 23 645 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной N УТ-62116 от 27.11.2020, актом приема-передачи товара от 22.12.2020, товарной накладной N УТ-61542 от 25.11.2020, актом приема-передачи товара от 22.12.2020.

Гарантийным письмом от 23.12.2020 N 3383 поставщик гарантировал допоставку товара, указанного в позиции 2 спецификации (приложение N 1 к контракту), на сумму 6 367 руб. 48 коп. не позднее 28.02.2021.

Однако в указанный срок товар также не был передан заказчику.

22.03.2021 в связи с имеющимися существенными нарушениями поставщиком условий государственного контракта заказчиком принято было решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.03.2021 ответчиком была произведена допоставка товара, предусмотренного контрактом, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N УТ-17173 от 22.03.2021, в этой связи заказчик 14.04.2021 отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку просрочка поставки товара по товарной накладной N УТ-62116 от 27.11.2020 и товарной накладной N УТ-61542 от 25.11.2020 составила 16 дней, просрочка поставки товара по товарной накладной N УТ-17173 от 22.03.2021 составила 131 день, заказчиком была рассчитана пеня:

1. Период с 12.11.2020 по 27.11.2020 (16 дней): 30 013,00 (цена контракта) х 16 (количество дней просрочки) х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 68,03 руб.

2. Период с 28.11.2020 по 22.03.2021 (115 дней): 30 013,00 (цена контракта) - (5 400,00+18 245,52 фактическое исполнение) х 115 (количество дней просрочки) х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 103,74 руб.

Всего пеня по контракту составила: 68,03 руб.+103,74 руб.=171,77 руб.

В связи с тем, что при передаче товара заказчику 27.11.2020 акт приема-передачи товара, необходимый для приемки и оплаты товара, не был передан, в связи с чем приемка товара была осуществлена только после получения вышеуказанного документа, то есть 22.12.2020, заказчиком предъявлен поставщику штраф в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 000 руб.

Кроме того, поскольку поставщиком не был поставлен товар, указанный в позициях 1 и 3 спецификации (приложение N 1 к контракту) в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, заказчиком предъявлена поставщику к оплате сумма неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 3 001 руб. 30 коп.

Ответчик в отзыве на иск не отрицал, что просрочка исполнения обязательств имела место быть, однако выразил свое несогласие с расчетом пени, полагая, что расчет должен был осуществляться не с 28.11.2020- субботы, а со следующего рабочего дня - с 30.11.2020.

Ответчик также возражал против взыскания штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление акта приема-передачи, поскольку были представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные.

Возражал также против взыскания штрафа в размере 3 001 руб. 30 коп.

Полагал, что начисление пени за просрочку поставки отвечает восстановительному характеру гражданско-правовой ответственности, заявляя требование о взыскании штрафа в размере 3 001 руб. 30 коп., истец приобретает необоснованную выгоду.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с условиями пунктов 3.1. и 3.2. контракта поставщик должен был поставить товар одной партией силами и средствами Поставщика на территорию ЦКС УМВД России по Липецкой области по адресу: г. Липецк, ул. Фурманова, д. 53А, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта - то есть не позднее 11.11.2020.

Факт по поставки товара с нарушением установленных контрактом сроков подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017).

Как установлено судом, ответчиком поставка товара произведена с нарушением установленных контрактом сроков; при передаче товара заказчику 27.11.2020 в нарушение условий 5.1.4 контракта, акт приема-передачи товара, необходимый для приемки и оплаты товара, поставщиком передан не был; кроме того, несмотря на согласование условиями контракта поставки товара одной партией (пункт 3.2 контракта), товар, указанный в позициях 1 и 3 спецификации (приложение N 1 к контракту) в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, ответчиком не поставлен.

Таким образом, поставщиком допущено нарушение сроков поставки товара, ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, что является основанием для применения двух самостоятельных мер ответственности в виде взыскания пени и штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно начислено 171 руб. 77 коп. пени в связи с просрочкой поставки товара по товарным накладным N УТ-62116 от 27.11.2020, N УТ-61542 от 25.11.2020, N УТ-17173 от 22.03.2021; 1 000 руб. неустойки (штрафа) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения - непредставление при передаче товара заказчику 27.11.2020 акт приема-передачи товара (пункт 5.1.4 договора); 3 001 руб. 30 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, - непоставка товара, указанного в позициях 1 и 3 спецификации (приложение N 1 к контракту) в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом - то есть одной партией.

Проверив расчет пени и штрафов, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим условиям контракта (пункты 7.4, 7.5 контракта).

В свою очередь доводы ответчика относительно ошибочного определения истцом даты, с которой необходимо начислять пени по поставке товара, апелляционным судом проверены и отклоняются исходя из следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357 по делу N А42-5770/2015, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

В соответствии с представленным расчетом начало срока оплаты по второму периоду (с 28.11.2020 по 22.03.2021) приходится на выходной день - субботу, 28.11.2020. Но этот день подлежит включению в расчет, поскольку правило об исключении нерабочего дня действует только для последнего дня срока.

Расчет, представленный истцом, является верным, в то время как доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании 4 173 руб. 07 коп. штрафных санкций законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривал как размер неустойки, так и правомерность взыскания штрафов. Представил контррасчет пени, в соответствии с которыми они составили 168 руб. 16 коп., ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от имущественной ответственности, не приведено. Судебная коллегия также учитывает следующее.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав государственный контракт, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, с условиями, предусматривающими уплату неустойки (штрафа, пени) в указанных размерах.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что относительно размера пени и штрафов в контракте соблюден баланс интересов заказчика и поставщика, поскольку условиями контракта их взыскание предусмотрено и в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа при взыскании пени за просрочку поставки товара, апелляционный суд не принимает, так как штраф в размере 3 001 руб. 30 коп. применен не за просрочку поставки товара, а за поставку товара в нарушение условий контракта не одной, а несколькими партиями товара, что является иным нарушением, не имеющим отношения к нарушению срока поставки товара.

Также арбитражный суд считает, что установленный в контракте размеры пени и штрафов являются обычно принятыми в деловом обороте и не считается чрезмерно высокими.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2021 по делу N А36-9177/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" (ОГРН 1157627025313, ИНН 7604287662) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова