Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 17АП-183/22 по делу N А60-37351/2021

г. Пермь

12 апреля 2022 г.

Дело N А60-37351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Скромовой Ю.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2021 года

по делу N А60-37351/2021

по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича (ИНН 660608531610, ОГРНИП 306960611800019)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Антон Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) к перерасчету арендной платы по договору аренды земельного участка N 5-931 от 04.11.2004 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Решением арбитражного суда от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что разрешение на строительство N RU 66302000-1721-2019 от 18.11.2019 выдано взамен разрешения N RU66302000-4042 от 24.02.2014, что, по мнению ответчика, свидетельствует о продлении ранее выданного разрешения на строительство до 31.12.2021. После выдачи разрешения на строительство от 18.11.2019 ответчиком произведен перерасчет арендной платы за 2019 год. Поскольку разрешение на строительство объекта было продлено, ответчик считает необходимым осуществить перерасчет арендных платежей с октября по декабрь 2018 года.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора аренды N 5-931 от 04.11.2004, соглашения N 2 от 15.10.2008, соглашения N 2 от 24.03.2015 использует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502063:0019, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 42, с назначением: под существующее нежилое здание и разрешение строительства торгового центра со сносом существующего здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу N А60-36779/2019 с предпринимателя в пользу Администрации взыскан долг по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 N 5-931 за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 111 124 руб. 54 коп., неустойка за период с 11.05.2016 по 10.04.2019 в сумме 24 824 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года начислена истцом с применением неверной ставки, а именно 6,8 % - здание торгового центра, в то время как следовало применить 1,5 % - строительство здания торгового центра, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о перерасчете арендной платы за указанный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, на 2018 год установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - Положение N 1855- ПП).

В соответствии с Положением N 1855-ПП арендная плата подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости и применяемых ставок арендной платы. Ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" приведены в Приложении N 23 к Постановлению.

В п. 65 приложения N 23 к Положению (ставки для земельных участком на территории муниципального образования "город Екатеринбург") установлена льготная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Как указывает истец, в октябре 2018 года закончился срок действия разрешения на строительство N RU 66302000-4042. В ноябре 2019 года предпринимателем получено разрешение на строительство N RU 66302000-1721-2019 от 18.11.2019. В связи с чем, по мнению предпринимателя, при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 5-931 от 04.11.2004 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года подлежит применению ставка 1,5 %, поскольку срок разрешения на строительство продлен.

Поскольку доказательств наличия в период с октября по декабрь 2018 года разрешения на строительство и использования земельного участка для завершения строительства этого объекта не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете арендной платы за указанный период с применением арендной ставки за земельные участки, предоставленные для строительства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявленное по настоящему дело требование фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-36779/2019, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2019 включительно.

Ссылка истца на то, что разрешение на строительство N RU 66302000-1721-2019 от 18.11.2019 выдано взамен разрешения N RU66302000-4042 от 24.02.2014, является несостоятельной, соответствующее указание в разрешении N RU 66302000-1721-2019 от 18.11.2019 отсутствует.

Тот факт, что после выдачи разрешения на строительство N RU 66302000-1721-2019 от 18.11.2019 Администрацией произведен перерасчет арендной платы на 2019 год, иных выводов не влечет, поскольку пересчет произведен по волеизъявлению арендодателя. При этом взыскание арендной платы по делу NА60-36779/2019 за 2019 год не являлось его предметом рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года по делу N А60-37351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Ю.В. Скромова Э.А. Ушакова