Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2022 г. N Ф09-4551/22 по делу N А60-37351/2021

Екатеринбург

11 августа 2022 г.

Дело N А60-37351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича (далее - предприниматель Дегтярев А.С., истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу N А60-37351/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Дегтярева А.С. - Бурлаков М.В. (доверенность от 14.09.2021);

Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) - Истратова О.А. (доверенность от 21.10.2021 N 521/05/01-14/0111).

Предприниматель Дегтярев А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Администрации к перерасчету арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 N 5-931 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дегтярев А.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что разрешение на строительство от 18.11.2019 N RU 66302000-1721-2019 выдано взамен разрешения от 24.02.2014 N RU66302000-4042, свидетельствует о том, что действие ранее выданного разрешения на строительство продлено до 31.12.2021. С учетом изложенного предприниматель Дегтярев А.С. полагает, что арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года неправомерно начислена ответчиком исходя из ставки 6,8% - здание торгового центра, поскольку данный расчет должен быть произведен с использованием ставки 1,5% - строительство здания торгового центра. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на произведенный ответчиком аналогичным образом перерасчет арендной платы на 2019 год и приводит расчет, в соответствии с которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по арендным платежам за период с октября по декабрь 2018 года включительно.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Дегтярев А.С. на основании договора аренды от 04.11.2004 N 5-931, соглашения от 15.10.2008 N 2, соглашения от 24.03.2015 N 2 использует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502063:0019, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 42, с назначением: под существующее нежилое здание и разрешение строительства торгового центра со сносом существующего здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу N А60-36779/2019 с предпринимателя Дегтярева А.С. в пользу Администрации взыскан долг по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 N 5-931 за период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 111 124 руб. 54 коп., неустойка за период с 11.05.2016 по 10.04.2019 в сумме 24 824 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года начислена истцом с применением неверной ставки, а именно 6,8% - здание торгового центра, в то время как следовало применить 1,5% - строительство здания торгового центра, предприниматель Дегтярев А.С. обратился в арбитражный суд с иском о перерасчете арендной платы за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, на 2018 год определялся Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - Положение N 1855- ПП).

В соответствии с Положением N 1855-ПП арендная плата подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости и применяемых ставок арендной платы. Ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" приведены в Приложении N 23 к Постановлению, согласно пунктом 65 которого установлена льготная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковыми требованиями о перерасчете арендной платы за период с октября по декабрь 2018 года по ставке 1,5%, предусмотренной для земельных участков, предназначенных для строительства, предприниматель Дегтярев А.С. сослался на то, что в октябре 2018 года закончился срок действия разрешения на строительство N RU 66302000-4042, вместе с тем в ноябре 2019 года получено разрешение на строительство от 18.11.2019 N RU 66302000-1721-2019, которым фактически продлено ранее выданное разрешение.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что доказательств наличия в период с октября по декабрь 2018 года разрешения на строительство и использования земельного участка для завершения строительства этого объекта истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что разрешение на строительство от 18.11.2019 N RU 66302000-1721-2019 не содержит соответствующего указания на то, что оно выдано взамен разрешения от 24.02.2014 N RU66302000-4042, при этом тот факт, что после выдачи разрешения на строительство от 18.11.2019 N RU 66302000-1721-2019 Администрацией произведен перерасчет арендной платы на 2019 год, иных выводов не влечет с учетом периода перерасчета, заявленного истцом в рамках настоящего спора.

Суд округа также соглашается с утверждением судов о том, что заявленное по настоящему дело требование фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-36779/2019, в соответствии с которым с предпринимателя Дегтярева А.С. взыскана задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2019 включительно.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете арендной платы за период октября по декабрь 2018 года с применением арендной ставки за земельные участки, предоставленные для строительства.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу N А60-37351/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова