Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-76069/21 по делу N А40-150786/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-150786/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-150786/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ИНН: 2331004850) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ейский портовый элеватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 786 272 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 ноября 2021 года по делу N А40-150786/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Ейский портовый элеватор" пени в сумме 511 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 725 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требований в части 285 314 руб. 86 коп. отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 ноября 2021 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными NN ЭХ451731, ЭХ533236, ЭХ689662, ЭХ950332. Нормативное нарушение сроков доставки от 8 до 13 суток.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 786 272 руб. 00 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, признав его верным и обоснованным, суд, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 551 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, также как и в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неверный расчет исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭХ451731, ЭХ689662, ЭХ950332.

Так в отношении железнодорожной накладной N ЭХ451731 срок доставки груза истекал 07.03.2021, фактически груз прибыл на станцию 15.03.2021, просрочка составила 8 суток, а не как указывает истец 13 суток. Провозная плата в соответствии с дорожной ведомостью составила 618 338 руб. Таким образом, в соответствии с провозной платой верным будет следующий расчет исковых требований: 618 338*6%*8=296 802,24 руб. - сумма пени. 309 169-296 802,24=12 366,76 руб. - сумма, подлежащая отклонению.

В отношении железнодорожной накладной N ЭХ689662 срок доставки груза истекал 10.03.2021, фактически груз прибыл на станцию 16.03.2021, просрочка составила 6 суток, а не как указывает истец 11 суток. Провозная плата в соответствии с дорожной ведомостью составила 164 796 руб. Таким образом, в соответствии с провозной платой верным будет следующий расчет исковых требований: 164 796*6%*6=52 326,56 руб. - сумма пени. 82 398-59 326,56= 23 071,44 - сумма, подлежащая отклонению.

По железнодорожной накладной N ЭХ950332 срок доставки груза истекал 15.03.2021, фактически груз прибыл на станцию 18.03.2021, просрочка составила 3 суток, а не как указывает истец 8 суток. Провозная плата в соответствии с дорожной ведомостью составила 571 613 руб. Таким образом, в соответствии с провозной платой верным будет следующий расчет исковых требований: 571 613*6%*3=102 980,34 руб. - сумма пени. 274 374,36-102 890,34=171 484,02 - сумма, подлежащая отклонению. Таким образом, пеня в размере 206 922,22 руб. подлежит отклонению.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и контрарасчет ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

По общему правилу, предусмотренному абзацем 1 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, абзацем 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила (в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства).

Таким исключением является договор в пользу третьего лица, на что прямо указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Исходя из конструкции статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки является договором в пользу третьего лица.

Понятие и правовые последствия договора в пользу третьего лица регулируются статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник в договоре (то есть в данном случае перевозчик) вправе выдвигать против требования третьего лица (то есть грузополучателя) возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (то есть грузоотправителя).

Поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

Взаимосвязь всех участников договора в пользу третьего лица проявляется в том, что грузополучатель не участвуя в заключении договора перевозки, должен руководствоваться теми условиями, которые установили грузоотправитель и перевозчик.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N N ЭХ451731, ЭХ689662, ЭХ950332 усматривается, что между грузоотправителями и перевозчиком были заключены договора на увеличение срока доставки грузов N 03/0135-УСД/ЮУТЦФТО от 10.04.2012 и N УСД-17/20-О от 17.09.2020, о чем имеется отметка в железнодорожных накладных.

Таким образом, у перевозчика перед грузополучателем возникли обязательства по доставке грузов в сроки, установленные в накладной. В накладной установлен договорной срок с конкретной датой исполнения.

Обязательства по доставке груза в пределах договорного срока, то есть до истечения даты, указанной в графе накладной "срок доставки истекает" считается, своевременно исполненным.

С учетом того, что по спорным накладным груз был доставлен с нарушением установленного договорного срока указанного в графе накладной "срок доставки истекает", перевозчик несет ответственность за нарушение только данного срока.

Обязательства по доставке груза в сроки, которые указал истец в исковом заявлении, у перевозчика не возникали. Нести ответственность за нарушение несуществующего обязательства перевозчик не может.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей третьему лицу (грузополучателю) в одностороннем порядке внести изменения в договор перевозки и, при расчете иска, изменить срок доставки, установленный сторонами договора.

Кроме того, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Предметом данного спора является взыскание пени. С требованием об изменении условий договора перевозки истец не обращался.

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, АО "Ейский портовый элеватор" не принадлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается в указанной части с расчетом неустойки произведенным ответчиком, вместе с тем не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта, в виду применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 511 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-150786/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков