Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-817/22 по делу N А40-203992/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-203992/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-203992/21 (130-1411), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановление N 17/04/7.32.3-907/2021 от 02.09.2021 г.

Решением суда от 23.12.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, состав административного правонарушения по ч.7 ст.32.3 КоАП РФ отсутствует, так как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Отзыв на апелляционную жалобу от антимонопольного органа не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ПАО "ФСК ЕЭС" проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку автотрансформатора на ПС 220 кВ Шушенская-опорная для МЭС Сибири (извещение N 32009471942) (далее - Конкурс, Закупка).

В нарушение положений пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчиком в документации о закупке (далее - Документация) ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению участником Конкурса формы технического предложения (далее - Инструкция).

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в Документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3.5.8 Документации установлено, что при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в технической части Документации.

Согласно требованиям технической части Документации участнику Конкурса необходимо указать технические характеристики поставляемого оборудования.

Пунктом 161 технической части Документации установлены, в том числе следующие требования к объекту закупки: по позиции "Вероятность безотказной работы" участнику закупки необходимо указать - "*".

При этом Инструкцией не установлено, какие именно технические характеристики поставляемого оборудования Заявитель обязан указать в своем техническом предложении.

Пунктом 190 технической части Документации установлены, в том числе следующие требования к объекту закупки: по позиции "Условия хранения, срок хранения, отдельно хранящихся деталей, сборочных единиц, ЗИП" участнику закупки необходимо указать - "Да".

Вместе с тем Инструкцией также не установлено, какие именно технические характеристики поставляемого оборудования Заявитель обязан указать в своем техническом предложении.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России, пришло к выводу, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлена Инструкция, поскольку из Инструкции не представляется возможным установить какие именно технические характеристики участник закупки должен предоставить в составе заявки, что в свою очередь вводит участников Конкурса в заблуждение и не позволяет надлежащим образом определить потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в закупке.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего Инструкцию, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

ФАС России в лице заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Набатовой Е.Д., было вынесено постановление от 02.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-907/2021 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 5 000 рублей (далее - Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Действия юридического лица - ГТАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336, КПП: 772801001) нарушают положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно сведениям единой информационной системы (далее - ЕИС) редакция Документации, опубликованная до выявления факта правонарушения, размещена 07.09.2020.

При этом, согласно части 6 статьи 3.3 Закона о закупках информация, связанная с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, подлежит размещению в порядке, установленном Законом о закупках. В течение одного часа с момента размещения такая информация должна быть размещена в ЕИС и на электронной площадке. Такая информация должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Учитывая изложенное, уполномоченное должностное лицо ФАС России приходит к правомерному выводу, что законные права и интересы неопределенного круга лиц (потенциальных и фактических участников Закупки) нарушены именно в момент, когда утвержденная документация о Закупке, в которой выявлены нарушения. Закона о закупках, опубликована, в связи с чем надлежащей датой совершения административного правонарушения следует считать дату размещения указанной документации в ЕИС, то есть 07.09.2020.

Таким образом, время совершения административного правонарушения: 07.09.2020.

ПАО "ФСК ЕЭС" совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Таким образом, вина Заказчика, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлена Инструкция.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

Таким образом, в действиях ПАО "ФСК ЕЭС", выразившихся в установлении в Документации ненадлежащим образом Инструкции, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Административное наказание назначено в пределах санкции, определённой частью 7 статьи 7.32.3 КоАП. Кроме того, при назначении административного наказания к обществу применен минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное административное правонарушение.

Комиссией ФАС России в решении от 16.11.2020 N 223-ФЗ-896/20 установлены нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в действиях ПАО "ФСК ЕЭС".

Решение Комиссии ФАС России от 16.11.2020 N 223-ФЗ-896/20 обжаловано Заявителем в порядке, установленном действующим законодательством, признано правомерным и законным решением Арбитражного суда города Москвы, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-264375/2020.

При этом, решение Комиссии ФАС России, в котором установлена объективная сторона правонарушения, в соответствии с положениями Главы 28 КоАП РФ послужило поводом для возбуждения настоящего административного производства.

Оспаривая законность и правомерность вынесенного Постановления, Заявитель ссылается на отсутствие состава, а именно, события административного правонарушения, однако, Заявитель, искажая суть оспариваемых, фактически пытается оспорить ненормативный правовой акт, то есть решение Комиссии ФАС России от 16.11.2020 N 223-ФЗ-896/20, законность и правомерность которого ранее проверена и подтверждена Арбитражным судом города Москвы.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам Заявителя, Заказчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы Заявителя о том, что ФАС России были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола по делу и при рассмотрении дела опровергаются материалами дела об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-907/2021 правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола посредством видео-конференц-связи и при рассмотрении дела об административном правонарушении посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель ПАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, соответственно ПАО "ФСК ЕЭС" имело возможность реализовать свои процессуальные права в полной мере и не было ограничено в реализации своих прав.

Все процессуальные документы, в том числе Определение о возбуждении дела, Протокол по делу, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Постановление о наложении штрафа направлялись Заявителю надлежащим образом по месту его регистрации, помимо направления процессуальных документов по электронной почте. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.

Как следует из сведений, содержащихся в извещении о проведении Закупки, Заказчиком является ПАО "ФСК ЕЭС", место нахождения Заказчика: 660041, г. Красноярск, пр-т. Свободный, д. 66а.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Таким образом, должностными лицами ФАС России верно определено, что правонарушение совершено непосредственно по месту фактического нахождения Заказчика. Данный вывод соответствует нормам материального и процессуального права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-203992/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева