Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-13443/22 по делу N А40-202427/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-202427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ваксмана Станислава Александровича,

Общества с ограниченной ответственностью "Новый страховой стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-202427/21, принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-1545)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый страховой стандарт" (ИНН:7727805071)

к Индивидуальному предпринимателю Ваксману Станиславу Александровичу

о взыскании денежных средств и по встречном иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитиков А.М. по доверенности от 08.04.2022

от ответчика: Лавелина В.С. по доверенности от 13.09.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый страховой стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Ваксмана С.А. неотработанного аванса по договору N VP-DK-214 от 27.04.2021 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 03.08.2021 года в сумме 1 436 руб.99 коп..

ИП Ваксман С.А. предъявил встречный иск о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 177 272 руб., неустойки в сумме 133 000 руб..

Решением суда от 01.02.2022 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "Новый страховой стандарт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИП Ваксман С.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 года между ООО "Новый страховой стандарт" (заказчик) и ИП Ваксманом С.А. (исполнитель) заключен договор N VP-DK-214, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику определенный объем времени эксперта для решения задач в области управления продажами, а заказчик обязуется распоряжаться временем предоставленного исполнителем эксперта по своему усмотрению, принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок фиксации и принятия работ определен сторонами в разделе 4 договора, стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, ООО "Новый страховой стандарт" произвело предоплату в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 457 от 27.04.2021 года.

По утверждению истца по первоначальному иску ответчик свои обязательства не исполнил, и денежные средства не возвратил.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый страховой стандарт" реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 31.05.2021 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ИП Ваксман С.А. оказал услуги по предоставлению времени эксперта, в том числе с заменой кандидатуры эксперта, в период с 27.04.2021 года по 31.05.2021 года, а также в течение 7 дней после направления уведомления от 31.05.2021 года о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Новый страховой стандарт" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование встречного иска ИП Ваксман С.А. ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 177 272 руб., наличие оснований для взыскания неустойки за период с 05.06.2021 года по 15.10.2021 года в сумме 133 000 руб..

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов, после получения уведомления заказчика о расторжении договора, соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора (зафиксированных и сохраненных разработанных для заказчика материалов, процесса рабочей коммуникации в виде текстовых сообщений, записи видео и аудио-звонков, а также иные материалы, подтверждающие процесс выполнения исполнителем своих обязательств перед заказчиком), ИП Ваксманом С.А. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-202427/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина