Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-17389/22 по делу N А40-202427/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-202427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый страховой стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый страховой стандарт" к индивидуальному предпринимателю Ваксману Станиславу Александровичу

о взыскании денежных средств

и по встречном иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый страховой стандарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Ваксмана С.А. неотработанного аванса по договору N VP-DK-214 от 27.04.2021 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 03.08.2021 года в сумме 1 436 руб. 99 коп.

ИП Ваксман С.А. предъявил встречный иск о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 177 272 руб., неустойки в сумме 133 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 года, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2021 года между ООО "Новый страховой стандарт" (заказчик) и ИП Ваксманом С.А. (исполнитель) заключен договор N VP-DK-214, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику определенный объем времени эксперта для решения задач в области управления продажами, а заказчик обязуется распоряжаться временем предоставленного исполнителем эксперта по своему усмотрению, принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок фиксации и принятия работ определен сторонами в разделе 4 договора, стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора ООО "Новый страховой стандарт" произвело предоплату в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 457 от 27.04.2021 года.

По утверждению истца по первоначальному иску ответчик свои обязательства не исполнил, и денежные средства не возвратил.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый страховой стандарт" реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 31.05.2021 года.

В обоснование встречного иска ИП Ваксман С.А. ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 177 272 руб., наличие оснований для взыскания неустойки за период с 05.06.2021 года по 15.10.2021 года в сумме 133 000 руб.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса, поскольку установили, что ИП Ваксман С.А. оказал услуги на спорную сумму по предоставлению времени эксперта, в том числе с заменой кандидатуры эксперта, в период с 27.04.2021 года по 31.05.2021 года, а также в течение 7 дней после направления уведомления от 31.05.2021 года о расторжении договора.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска суды не установили.

В части отказа в удовлетворении встречного иска, кассационная жалоба доводов не содержит. Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-202427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина