Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15611/22 по делу N А40-178876/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-178876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-178876/2021

по заявлению: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Прокуратура города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Абрамова А.Г. по доверенности от 05.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Демидова А.В. по доверенности от 01.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель, агентство, ГК "АСВ") о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-14142814/3, суд также обязал Управление Росреестра по Москве произвести действия по регистрации прав по заявлению 12.04.2021 N КУВД-001/2021-14142814, N PKPVDMFC-2021-04-12-414070, N MFC-0558/2021-629377 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

В деле участвует третье лицо - Прокуратура города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к ней, представленным до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 12.04.2021 ГК "АСВ" подала в Управление Росреестра по Москве заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 54 214 * 81,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, 34Б, Калужское ш., 32 км., обозначение земельного участка на межевом плане 7:17:0140308:2720:ЗУ1, образуемого в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140308:2720 общей площадью 62.602 кв.м по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вл. 34Б, Калужское ш., 32 км. на основании решения Щербинского районного суда города Москвы от 28.10.2020 (дело N 02-6810/2020).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 26.04.2021 в соответствии с п. 7,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии уведомлением от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-14142814/3 - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа принят незаконно, что препятствует исполнению решения Щербинского районного суда города Москвы, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Оспаривая решение суда, управление указывает, что представленный Агентством межевой план образования двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка (далее - Межевой план) составлен с нарушениями требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования).

Материалами дела установлено, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N 02-6810/2020 удовлетворено исковое заявление межрайонного природоохранного прокурора города Москвы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140308:2720. Суд решил признать отсутствующим право собственности ГК "АСВ" и погасить запись государственного кадастрового учета в отношении части земельного участка общей площадью 838832, 00 кв.м., занятого акваторией водного объекта общего пользования (река Десна) и ее береговой полосой. Признать сохраняющимся право собственности ГК "АСВ" в отношении части земельного участка общей площадью 54 21481 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "база отдыха", по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи Калужского шоссе.

Таким образом, обращение ГК "АСВ" в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав направлено на исполнение судебного решения, которое в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Москве 26.07.2021 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, что препятствует исполнению вышеуказанного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020.

По мнению Управления Росреестра по Москве графическая часть Межевого плана оформлена без применения специальных условных знаков.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве не указано конкретно: какой раздел графической части Межевого плана оформлен без применения специальных условных знаков, какие именно условные знаки не соответствуют Требованиям.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушения при составлении межевого плана, на которые указывает Управление Росреестра по Москве, фактически отсутствовали.

Межевой план соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым межевой план должен содержать:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Всем вышеуказанным требованиям межевой план, представленный заявителем, отвечает.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-178876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева