Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-13908/22 по делу N А40-163447/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-163447/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022

по делу N А40-163447/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7710207002, ОГРН 1027700497835)

к ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7736516380, ОГРН 1057746017922)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колбанов И.С. по доверенности от 30.12.2021, диплом 107705 0253709 от 20.062014;

от ответчика: Климов С.В. по доверенности от 13.01.2022, уд. адвоката 14947 от 02.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" (далее - истец, ФГУП Издательство "Известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Легаси Девелопмент" (далее - ответчик, ЗАО "Легаси Девелопмент") о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2009 г. N М-01-034121 (договор перенайма от 28.03.2014 N 30/А) за период с 4-го квартала 2019 года по 12 января 2021 года в размере 2886232,29 руб.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.04.2012 N М-01-037048 (договор перенайма от 28.03.2014 N 29/А) за период с 4-го квартала 2019 года по 12 января 2021 года в размере 1569769,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-163447/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) были заключены договоры аренды от 03.03.2009 N М-01-034121 и от 12.04.2012 N М-01-037048 земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:39 соответственно.

В связи с реализацией инвестиционного контракта от 25.09.2006 N УД-271д, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП Издательство "Известия" и ЗАО "Легаси Девелопмент", истец на основании договоров перенайма от 28.03.2014 N 29/А, N 30/А передал ответчику свои права и обязанности по договорам аренды от 03.03.2009 N М-01-034121 на срок до 21.02.2033 и от 12.04.2012 N М-01-037048 на срок до 01.11.2060.

По результатам заключения договоров перенайма между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи прав и обязанностей цедента от 28.03.2014, в связи с чем в силу п. 4 Договоров перенайма к ответчику перешла обязанность оплачивать арендую плату за Земельные участки в пользу Департамента.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договоров аренды арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-300419/19 удовлетворены исковые требования ФГУП Издательство "Известия" к ЗАО "Легаси Девелопмент" о взыскании задолженности на общую сумму 5369228,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-313231/19 инвестиционный контракт от 26.09.2006 N УД-271д был расторгнут.

В обосновании исковых требований истец сослался на то, что в указанный период истец продолжал оплачивать арендную плату по договорам аренды в пользу Департамента в целях недопущения привлечения истца к ответственности за нарушение сроков оплаты и начисления неустойки.

В свою очередь ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 4-го квартала 2019 года по 12.01.2021 составила: 2886232,29 руб. по договору аренды от 03.03.2009 N М-01-034121 (договор перенайма от 28.03.2014 N 30/А) и 1569769,12 руб. по договору аренды от 12.04.2012 N М-01-037048 (договор перенайма от 28.03.2014 N 29/А), а всего 4456001,41 руб.

Ответчик указал, что истец не вправе ссылаться на договоры перенайма в качестве основания для взыскания платы, так как срок действия Договоров перенайма истек. В соответствии с п. 6 Договоров перенайма они вступают в силу с момента государственной регистрации и действуют в течение пяти лет. Течение срока перенайма начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав и обязанностей и прекращается одновременно с прекращением Договоров. Акты приема передачи прав и обязанностей подписаны сторонами 28.03.2014.

В связи с этим ответчик указал, что срок перенайма закончился 28.03.2019, в то время как период взыскания задолженности с 4 квартала 2019 года, то есть за период, когда срок перенайма истек, а Договоры перенайма прекратились.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

То есть, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Перенаем - это передача прав и обязанностей первоначальным арендатором по договору аренды другому лицу. При такой передаче происходит перемена лица в арендном обязательстве: первоначальный арендатор, уступив свои права и обязанности, выбывает из обязательства, а его место занимает новый арендатор.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что по своей сути договор перенайма является субарендой, по этим основаниям на ответчика распространяются последствия, предусмотренные ст.ст. 610 и 621 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что договор перенайма является субарендой, является ошибочным, но он не примел к принятию неверного решения по делу, поскольку на ответчика как на арендатора по договорам аренды земельных участков от 03.03.2009 N М-01-034121 и от 12.04.2012 N М-01-037048 распространяются требования ст.ст. 610 и 621 ГК РФ.

При этом ответчик не представил доказательств прекращения договоров и возврата Земельных участков арендодателю.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-163447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова