Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15981/22 по делу N А40-147093/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-147093/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Государственная транспортная лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-147093/21

по иску Публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН: 1023801428111) к Акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН: 1027739407189)

третье лицо: Акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ОГРН: 1028900507305)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Кругликова Г.С. по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика - Карева Ю.В. по доверенности от 30.11.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Государственная транспортная лизинговая компания" денежных средств в размере 3 879 464,46 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "Гражданские самолеты Сухого" (Продавец) и ПАО "ГТЛК" (Покупатель) был заключен договор поставки воздушных судов Sukhoi Superjet 100 от 01.06.2015 N 222/643/GTLK2015-1/РА;

- в рамках указанного договора поставки воздушных судов Стороны заключили дополнительное соглашение об оказании Продавцом в 2017 и 2018 годах Покупателю услуг по организации переподготовки авиационного персонала для поставляемых ВС (соглашение, предусматривающее порядок оказания и оплаты услуг);

- 17.02.2020 АО "ГСС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Корпорация "Иркут", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и листом записи;

- услуги по переподготовке летного экипажа Эксплуатанта организованы Продавцом и оказаны с привлечением SuperJet International S.p.A. (Italy) (Учебный центр), в соответствии с Соглашением по оказанию услуг компанией SJI компании АО "ГСС" по программе Сухой Суперджет 100;

- для целей переподготовки каждый летный экипаж Эксплуатанта состоит из одного командира экипажа и одного второго пилота или двух вторых пилотов (п. 3.2.6. Приложения N 9 к Договору N 222);

- в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 N 301 Эксплуатант (АО "АТК "Ямал") 18.12.2017 направил в Учебный центр SJI на обучение по программе переподготовки летного состава на тип RRJ-95 летный экипаж в составе двух вторых пилотов Вячеславова П.С. и Марданова Б.Р.;

- в соответствии с ФАП-289 (п. 61) удостоверение об окончании курса выдается при условии, что обучение было проведено в полном объеме и обучаемое лицо успешно сдало все экзамены, предусмотренные программой. В случае проведения обучения по части программы (разделу, модулю) АУЦ SJI выдает справку с указанием даты и объема проведенной подготовки;

- 26.02.2018 АУЦ SJI второму пилоту АО "АТК "Ямал" Вячеславову П.С. выдана Справка за регистрационным номером АТС-СОА-18/0001, свидетельствующая о его присутствии в период с 18.12.2017 по 20.02.2018 на курсе обучения N РС2017/182 в АУЦ SJI по программе дополнительной профессиональной переподготовки "Программа подготовки на тип RRJ-95 (для пилотов без опыта полетов на ВС со "Стеклянной" кабиной)";

- продавец не несет ответственности за прогулы обучаемых, равно как и за неудовлетворительные результаты экзаменационных испытаний любого из обучаемых, согласно условиям действующих договорных обязательств между Продавцом и Покупателем (абз. 2-3 п. 3.4.7 Приложения N 9 к Договору N 222);

- стоимость услуг по переподготовке летного экипажа, оказываемых с привлечением SJI, определена в Приложении А и установлена исходя из количества Экипажей (1 экипаж = 2 пилота), а не отдельно по каждому пилоту (п. 3.1.6., 3.2.6. Приложения N 9 к Договору N 222);

- услуги по обучению летного экипажа Эксплуатанта оказаны Учебным центром SJI в полном объеме, соответствующий акт об оказании услуг подписан и оплачен Продавцом;

- 14.12.2018 Продавцом составлен Акт об оказании услуг по организации переподготовки авиационного персонала Эксплуатанта (АО "АТК "Ямал") для его подписания Покупателем на сумму оказанных услуг в размере 3 879 464,46 руб. (в т.ч. НДС 18% 591 782,71 руб.);

- размер фактически оказанных Продавцом услуг и подлежащих оплате Покупателем составил сумму 3 879 464,46 руб. (в т.ч. НДС 18% 591 782,71 руб.);

- 19.12.2018 письмом N 457/14814 Продавец направил в адрес Покупателя Акт об оказании услуг от 14.12.2018 для его подписания и возврата Продавцу, а также счет-фактуру от 14.12.2018 N 1412-24;

- 17.07.2019 письмом N 443/11902 Продавец повторно направил в адрес Покупателя указанный выше Акт и счет-фактуру, полученные Покупателем 30.07.2019 (почтовый идентификатор 11528037037371), следовательно, услуги подлежали оплате Покупателем в срок не позднее 13.08.2019 включительно (п. 3.2.8, абз. 4 п. 3.4.7, 3.3.5 Приложения N 9 к Договору N 222);

- 06.09.2019 ответным письмом Покупатель направил в адрес Продавца письмо N АК-19-07-3898, которым информировал о направлении писем в адрес Эксплуатанта (АО "АТК "Ямал") с требованием о принятии оказанных услуг по переподготовке авиационного персонала указанного эксплуатанта, одновременно сообщив Продавцу о готовности подписать акт после его принятия Эксплуатантом, фактически признавая услуги оказанными Продавцом и подлежащими оплате Покупателем;

- 30.03.2019 ответным письмом N 443/1804 Продавец повторно сообщил Покупателю о необходимости принятия необходимых мер для приемки оказанных услуг с последующей оплатой в соответствии с условиями Договора N 222;

- 08.04.2019 ответным письмом N АК-19-07-1673 Покупатель сообщил о повторном направлении письма в адрес Эксплуатанта с требованием о принятии оказанных услуг;

- Акт об оказании услуг Покупатель не подписал, оказанные Продавцом услуги не оплатил;

- 28.05.2020 года ПАО "Корпорация "Иркут" направило в адрес ПАО "ГТЛК" претензию N 283/3557 (почтовый идентификатор 11528048022748), получена адресатом 04.06.2020;

- 10.06.2020 года ответчик направил ответное письмо N АК-19-07-2822, претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, Решением от 15.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- помимо направления писем ответчиком не предпринято более никаких иных и реальных мер по взысканию с Эксплуатанта денежных средств за оказанные услуги в размере 3 879 464,46 руб.;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на то, что:

- предметом договора являлась переподготовка пилотов для RRJ-95, имеющих/не имеющих опыт стеклянной кабины, а также условиями Приложения N 9 к Договору поставки установлены требования к обучаемым, согласно которым летный экипаж должен иметь, в том числе, действующее свидетельство линейного пилота, т.е. договором было предусмотрена переподготовка авиационного персонала. Получение после прохождения обучения справки о присутствии на курсе подготовки и неполучение обучаемым сертификата (свидетельства), не означает, что обучаемый теряет статус "авиационного персонала";

- стороны в Договоре поставки п. 3.3.1 и 3.3.2 предусмотрели, что оплата услуг осуществляется при выполнении следующих условий: получения Продавцом субсидии или отказа Министерства промышленности и торговли РФ в предоставлении субсидии (факт наличия субсидирования или отказа в субсидировании оказывает существенное влияние на стоимость услуг: 387 946,45 рублей или 3 879 464.46 рублей) и получения от Эксплуатанта (третье лицо) оплаты стоимости соответствующих услуг;

- истцом не представлено доказательств получения субсидии или отказа в получении субсидии (в виде компенсации 90% стоимости затрат на обучение).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.03.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно абз. 4 п. 3.4.7 Приложения N 9 к Договору поставки воздушных судов Sukhoi Superjet 100 от 01.06.2015 N 222/643/GTLK2015-1/PA неполучение обучаемым документа об успешном окончании курсов по переподготовке не является основанием для неподписания Акта об оказании услуг со стороны Покупателя, и Покупатель обязуется оплатить Продавцу полную стоимость услуг по переподготовке такого авиационного персонала, указанную в Акте об оказании услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счёта Продавцом.

Кроме того, п. 3.3.5 Приложения N 9 к Договору N 222 в случае не подписания со стороны Покупателя Акта об оказании услуг по переподготовке персонала Покупателя /Эксплуатанта, указанного в п. 3.2.8 настоящего Приложения, в течение 3 (трех) Рабочих дней после получения Покупателем подписанного Продавцом Акта об оказании услуг, но в любом случае не позднее 5 (пяти) Рабочих дней до даты, установленной Постановлением в качестве предельного срока для подачи заявления о предоставлении субсидии в соответствующем финансовом году, и в случае если это приводит к невозможности получения субсидии Продавцом, Покупатель обязуется оплатить полную стоимость услуг, указанную в Акте об оказании услуг, на основании счета Продавца в течение 10 (десяти) Рабочих дней с даты выставления счета Продавцом, при условии получения денежных средств от Эксплуатанта.

Договорное условие об оплате услуг ответчиком после поступления денежных средств от Эксплуатанта не подлежит применению, поскольку:

* поставлено в зависимость от действий и поведения лица, не являющегося стороной обязательства (Эксплуатант);

* не соответствует правовой природе возмездных договоров и положениям ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства;

* противоречит положению ст. 190 ГК РФ, которое связывает наступление срока с событием, которое должно наступить неизбежно.

При этом в требованиях, направленных в адрес Эксплуатанта, Ответчик признаёт услуги оказанными и принятыми, однако, реальных мер по взысканию с Эксплуатанта денежных средств за оказанные услуги в размере 3 879 464,46 руб. Ответчиком не предпринято.

Суд апелляции соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции, что бездействие самого ответчика не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства и оплаты оказанных услуг.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-147093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров