Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15152/22 по делу N А40-91620/2011

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-91620/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Седов С.П.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-91620/11

по заявлению 1. Префектуры Западного административного округа города Москвы; 2. Государственной жилищной инспекции города Москвы

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1.ОАО "Славянка"; 2.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3.ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ; 4.ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ"; 5.ГУ ЖЭК N 17 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы

о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 030313472 по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015

при участии:

от заявителей:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4.не явился, извещен; 5.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений к Министерству обороны Российской Федерации об обязании Министерства обороны Российской Федерации в рамках представленных полномочий осуществить необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 20, корп. 1, путем завершения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, указанных в заключение экспертов АНО "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" от 27.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в рамках представленных полномочий осуществить необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 20, корп. 1, путем завершения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома, указанных в заключении экспертов АНО "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" от 27.03.2015.

25.02.2021 Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А40-91620/11-130-536.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 030313472 к исполнению по делу N А40-91620/11-130-536 восстановлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 года по делу N А40-91620/11 отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 030313472 к исполнению по делу N А40-91620/11 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 года по делу N А40-91620/2011 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявление Государственной жилищной инспекции города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 030313472 по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-91620/11-130-536 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством для удовлетворения заявленных требований. Заявитель ссылается на ст. 321, ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших реальной возможности совершить действия по предъявлению исполнительного документа в установленный законом срок. Полагает, что ни одна из указанных заявителем причин, не свидетельствует о том, что отсутствовала реальная возможность получения и предъявления исполнительного документа в установленный законодательством срок, заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока. Полагает, что акт об утрате документов от 25.02.2021, не является допустимым и надлежащим доказательством утраты исполнительного листа, в акте не указана дата, когда именно произошла протечка, не приложены доказательства затопления помещения, в том числе не приложены акты, составленные сотрудниками аварийных служб, а также лицами, в компетенцию которых входит обслуживание указанного помещений. К акту об утрате документов не приложен приказ о создании комиссии для составления акта об утрате документов, доказательств, того что указанные в акте от 25.02.2021 должностные лица являются сотрудниками истца, уполномоченными на составления указанного акта. Не представлено доказательств, что исполнительный лист находился в указанном в акте помещении. Полагает, что представленный акт не может считаться надлежащим и допустимым доказательством утраты оригинала исполнительного документа. Просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 322, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение было принято Арбитражным судом города Москвы от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.

С учетом положений ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку указанное решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу 29.07.2015.

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

25 февраля 2021 года Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 030313472 к исполнению по делу N А40-91620/11-130-536 восстановлен, определение вступило в законную силу.

Далее Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N А40-91620/11-130-536, в обоснование чего указано, что утрата исполнительного листа произошла в результате протечки трубы отопления и затопления помещения для хранения документов в Жилищной инспекции по Западному административному округу.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда от 29.06.2015, с учетом восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта утраты исполнительного листа был представлен акт об утрате документов (т. б/н л.д. 44), согласно которому начальник Жилищной инспекции по Западному административному округу в присутствии советника-юриста, главного специалиста удостоверили факт утраты постановления УФССП России по г. Москвы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019 N 77039/19/18584, исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-91620/11. Согласно акту, утрата документов произошла в результате протечки трубы отопления, в результате чего произошло затопление помещения для хранения документов в Жилищной инспекции по Западному административному округа.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель подтвердил фактическую утрату исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку критическая оценка акта, предъявленного в подтверждение доводов об утрате исполнительного листа, указывает на недостатки в его оформлении, однако не опровергает сам факт утраты.

Апелляционный суд также принимает во внимание отсутствие угрозы двойного исполнения при совершении ответчиком действий по реализации решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, выраженных в постановлении от 16.12.2021.

С учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 030313472 к исполнению, наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением и ранее вынесенными судебными актами по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-91620/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.П. Седов