Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-3118/22 по делу N А40-193464/2019

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-193464/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Дукмана В.А. - Бауновой Е.Ю., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-193464/19 об удовлетворении заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича в редакции, представленной финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании: от ИП Дукман Владимира Андреевича - Хорошко А.С. дов. от 18.03.2022; от Горошкова А.Ю., Горошкова М.А. - Бражко А.А. дов. от 22.04.2021, 18.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 ИП Дукман Владимир Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Баунова Евгения Юрьевна, член Союза "УрСО АУ", ИНН 526111695740. Адрес для направления корреспонденции: 603003, г. Нижний Новгород, Заводской парк, д. 29, офис 1. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 116 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. удовлетворено заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича в редакции, представленной финансовым управляющим. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ИП Дукмана В.А. - Баунова Е.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего ИП Дукмана В.А. - Бауновой Е.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание финансовый управляющий ИП Дукмана В.А. - Баунова Е.Ю. не явился. Представители ИП Дукмана В.А., Горошкова А.Ю., Горошкова М.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие финансового управляющего ИП Дукмана В.А. - Бауновой Е.Ю. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича в редакции, представленной финансовым управляющим Бауновой Евгении Юрьевны.

18.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Горошкова Александра Юрьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. установлено, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже Автомобиля, определив начальную цену продажи в размере 550 000 руб. Стоимость транспортного средства была определена финансовым управляющим на основании документов, полученных из ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области. До 31 мая 2021 года транспортное средство находилось в распоряжении Должника, Финансовому управляющему не передавалось.

Согласно сообщения о результатах торгов (Публикация ЕФРСБ N 6553286 от 22.04.2021 г.), первые торги по продаже имущества должника состоялись 20.04.2021 г. в 14 ч. 00 м. по адресу: ЭТП "Югра" N 0005317, опубликованные на ЕФРСБ N 6321226. Торги признаны состоявшимися. По лоту N 1 Автомобиль победителем признано - ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР" (ИНН 9701081420, КПП 770101001, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, пом. 1, ком. 18) - по максимальной цене аукциона 1 870 000 руб.

Согласно Протокола N 5317-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 5317) от 20.04.2021 г. зафиксированы следующие ценовые предложения участников:

Участник	Дата подачи	Ценовое предложение	Шаг, руб.	Шаг, %
ВЛАСОВ АРКАДИЙ ЮРЬЕВИЧ	20.04.2021 14:01:22	605000 руб.
Кардашевский Антон Дмитриевич	20.04.2021 14:02:39	770000 руб.	165000	127,27%
Зюков Павел Александрович	20.04.2021 14:03:22	825000 руб.	55000	107,14%
Слипченко Дмитрий Сергеевич	20.04.2021 14:05:36	1017500 руб.	192500	123,33%
Лызлов Виктор Николаевич	20.04.2021 14:06:44	1100000 руб.	82500	108,11%
Хвостик Оксана Владимировна	20.04.2021 14:06:52	1127500 руб.	27500	102,50%
Осипов Евгений Николаевич	20.04.2021 14:06:53	1182500 руб.	55000	104,88%
Кириленко Игорь Владимирович	20.04.2021 14:10:44	1347500 руб.	165000	113,95%
Цуркан Дмитрий Александрович	20.04.2021 14:16:33	1457500 руб.	110000	108,16%
Висягин Станислав Владимирович	20.04.2021 15:34:13	1842500 руб.	385000	126,42%
ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР"	20.04.2021 15:34:38	1870000 руб.	27500	101,49%

ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР" отказался от приобретения Автомобиля, финансовый управляющий доказательства продажи автомобиля не представил. В связи с фактическим отказом от приобретения Автомобиля, по мнению Заявителя, действия участников Висягин Станислав Владимирович, ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР", могут косвенно свидетельствовать о наличии цели срыва торгов для приобретения имущества по заниженной цене.

Кредитор указывал, что в случае, если автомобиль не будет реализован в результате повторных торгов, существует риск его реализации по цене 500 тыс. рублей (начальная цена минус 10%), что нанесет ущерб кредиторам Должника. Согласно объявлений по продаже транспортных средств, размещенных на профильном сайте https://www.auto.ru, транспортные средства, аналогичные Автомобилю Должника реализуются по средней цене 2,0 млн. рублей.

В соответствии с п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения". В отсутствие Автомобиля у финансового управляющего, заявитель не имел достаточных оснований для оспаривания предложенной Финансовым управляющим начальной цены продажи в размере 550 000 руб.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Этой же статьей определен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 138 предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Согласно Обзору судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. Поскольку заложенное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона).

Исходя из указанных правовых норм, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, являющегося предметом залога, утверждается арбитражным судом только в случае разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии со статьей 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Арбитражным судом Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Должника, в материалах дела отсутствовали доказательства фактического состояния Автомобиля Должника, его местонахождения. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим 19.03.2021 года были опубликованы Сведения об оценке имущества должника и Положение о порядке и условиях проведения торгов, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в действительности, указанные документы на сайте ЕФРСБ отсутствуют, на собраниях кредиторов не представляются, по запросам кредиторов не высылаются. Утвержденное Арбитражным судом города Москвы Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича не опубликовано на сайте ЕФРСБ, в т.ч., в составе документов извещения о проведении торгов. Финансовым управляющим Бауновой Е.Ю. не опубликовала на сайте ЕФРСБ, не представила в материалы дела для кредиторов, суда, потенциальных покупателей имущества информацию о техническом состоянии автомобиля, его комплектности, в т.ч. фотографии транспортного средства. Лица, принимавшие участие в первых электронных торгах, в случае победы и заключения договора купли-продажи, фактически могли претендовать только на документы транспортного средства, двигатель и кузов.

31 мая 2021 года финансовый управляющий Баунова Е.Ю. после проведения собрания кредиторов Должника сообщила Кредиторам, что получила от Должника транспортное средство Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, (VIN) WDD2050401R346502 в исправном состоянии и будет перегонять его в город Нижний Новгород. Собрание кредиторов согласие на перемещение автомобиля в другой субъект не давало.

В связи с возникшим риском реализации имущества по заниженной цене, Кредиторы в начале июня 2021 г. предложили финансовому управляющему Бауновой Е.Ю. внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукман Владимира Андреевича, установив начальную цену продажи в соответствии с отчетом оценщика, но не менее 1 700 000 руб. Уведомлением от 28.06.2021 г. финансовый управляющий Баунова Е.Ю. назначила проведении собрания кредиторов на 14 июля 2021 г. в г. Нижний Новгород. В связи с тем, что Должник, кредиторы Должника, уполномоченный орган находятся в г.Москва, собрание не могло состояться в другом регионе без согласия собрания кредиторов.

Собрания кредиторов 14 июля 2021 г. не состоялось, финансовый управляющий Баунова Е.Ю. назначила новую дату на 28 июля 2021 г. Собранием кредиторов 28 июля 2021 г. приняты решения:

1.О проведении оценки транспортного средства Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, (VIN) WDD2050401R346502, включенного в конкурсную массу Должника, в соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

2.Об установлении для транспортного средства Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, (VIN) WDD2050401R346502 начальной цены продажи в соответствии с отчетом оценщика, но не менее 1 700 000 рублей.

3. Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ИП Дукмана Владимира Андреевича в новой редакции, а именно в положении изменить пункт "Начальная цена продажи имущества составляет согласно отчета оценки, но не менее 1 700 000,00 руб."

В соответствии с Отчетом об оценке N 293 от 02 августа 2021 г. легкового автомобиля Mercedes-Benz C180, VIN WDD2050401R346502, 2017 г.в.), рыночная стоимость легкового автомобиля Mercedes-Benz C180, VIN WDD2050401R346502, 2017 г. в. на 02 августа 2021 г. составляла 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

В течение августа - ноября 2021 года финансовым управляющим Бауновой Е.Ю. не предоставлена информация кредиторам и суду о реализации автомобиля. 07 сентября 2021 года финансовым управляющим Бауновой Е.Ю. в Арбитражный суд города Москвы было направлено ходатайство N 2 о завершении процедуры реализации имущества.

В отсутствие Автомобиля у финансового управляющего, заявитель не имел достаточных оснований для оспаривания предложенной финансовым управляющим начальной цены продажи в размере 550 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-193464/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Дукмана В.А. - Бауновой Е.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров