Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-94671/22 по делу N А40-193464/2019

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-193464/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горошкова А.Ю., финансового управляющего Дукмана Владимира Андреевича - Полийчука Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-193464/19 об утверждении арбитражному управляющему Бауновой Е.Ю. проценты от реализации имущества должника Дукмана Владимира Андреевича в размере 102 218,50 руб.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 ИП Дукман Владимир Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Баунова Евгения Юрьевна, член Союза "УрСО АУ", ИНН 526111695740. Адрес для направления корреспонденции: 603003, г. Нижний Новгород, Заводской парк, д. 29, офис 1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 116 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 Баунова Евгения Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дукмана Владимира Андреевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден Полийчук Денис Юрьевич, ИНН 505401583793, член Союза АУ "Возрождение". Адрес для направления корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 169.

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2022 в электронном виде поступило ходатайство арбитражного управляющего Бауновой Е.Ю. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества Дукмана Владимира Андреевича в размере 102 218,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 арбитражному управляющему Бауновой Е.Ю. утверждены проценты от реализации имущества должника Дукмана Владимира Андреевича в размере 102 218,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Горошков А.Ю., финансовый управляющий Дукмана Владимира Андреевича - Полийчук Д.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить, утвердить ему сумму процентов по вознаграждению с учетом положений ст. 20.6, ст. 213.227 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Через канцелярию суда от Бауновой Е.Ю. поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление Бауновой Е.Ю. о взыскании в ее пользу процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве Дукмана В.А., суд первой инстанции исходил из того, что залоговое имущество реализовано финансовым управляющим за 1 460 250 руб., указанные денежные средства поступили на расчетный счет в полном объеме. В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произведен расчет 7 (семь) % от суммы реализации имущества, составляет 102 218 рублей 50 копеек. Данная сумма и подлежит установлению в качестве вознаграждения Бауновой Е.Ю.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона. По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы). Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021) по делу N А40-156778/21-9-414Ф гражданка Царева Екатерина Васильевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Полийчук Денис Юрьевич.

Царева Е.В. состоит в законном браке с Дукман В.А. Брачный контракт супругами не заключался. Имущество, приобретенное Должником и ее супругом Дукманом В.А., при отсутствии соглашения о его разделе, имеет статус общей собственности.

При распределении денежных средств, поступивших от реализации совместно нажитого имущества, финансовым управляющим Дукмана В.А. не были учтены интересы супруги Царевой Е.В.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года на настоящему делу разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника - Бауновой Е.Ю. и супругой должника в части распределения денежных средств, полученных от реализации общего совместного имущества и оставшихся после погашения требований залогового кредитора и кредитора второй очереди.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма, подлежащая перечислению финансовым управляющим должника в конкурсную массу супруги должника подлежит определению по формуле: (А - В*80% + (В* 10% - С1) + (В* 10%) - С2)) * 1/2, где А - Сумма реализации предмета залога, В - Сумма требования залогового кредитора, С1 - удовлетворенные за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога требования кредиторов должника первой и второй очереди, С2 - расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Согласно ст. 20.6, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации должнику принадлежит доли в реализованном недвижимом имуществе и сумма процентов по вознаграждению подлежит исчислению именно от размера этой доли.

Но в связи с тем, что данное реализованное имущество находилось в залоге, и Царева Е.В. являлась наряду с супругом должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то она также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом доля супруги не может быть уменьшена на сумму иных текущих расходов или размер требований кредиторов третьей очереди. Законодателем установлен безусловный приоритет требований залогового кредитора, ограниченный возможностью удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди, а также расходов, связанных с реализацией и содержанием предмета залога за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога. При этом удовлетворение требований кредиторов должника 1 и 2 очередей и текущих расходов возможно только в ограниченном объеме - в пределах, не превышающих 10 процентов (на удовлетворение 1 и 2 очередей) и 10 процентов (текущие расходы) соответственно. Положения статьи 138 Закона о банкротстве ставят преимущество кредиторов должника, в том числе перед обязательствами супруги, но не допускает возможности полного удовлетворения требований кредиторов супруга-должника за счет денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества.

Таким образом, сумма процентов должна быть рассчитана следующим образом.

В соответствии с протоколом N N5806-1 О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ ПО ЛОТУ N 1 (Аукцион N 5806) 28.07.2021 от состоялись торги по реализации имущества должника Лот N 1. Автомобиль Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VENT) WDD2050401R346502,2017 г. в. победителем признан -Цепляев Роман Александрович (ИНН 771377477459, г. Москва, Карельский бульвар, д.4., корп.2, кв.61- по максимальной цене аукциона 1 460 250 руб.

Между финансовым управляющим и победителем торгов 03.08.2021 заключен договор купли - продажи по цене 1 460 250 руб. Денежные средства поступили на счет должника.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Дукмана В.А. - Бауновой Е.Ю. представлены документы, которые подтверждают распределение денежных средств, полученных от продажи автомобиля, а именно:

- ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" согласно реестра требований залоговому кредитору перечислено - 876 749,23 руб. (платежное поручение (чек-ордер) 07.10.2021).

- погашена вторая очередь ФНС N 2 по г. Москве в размере 29 354,00 руб.

Остаток денежных средств для распределения между супругами 554 146,77 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего Бауновой Е.А. на реализацию имущества было израсходовано 21 091,25 рублей, а именно:

- 17 251,25 рублей - расходы на ЭТП;

- 3 840 рублей - расходы на опубликование информации о торгах на ЕФРСБ (8 сообщений).

Доказательства несения иных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, сумма, от которой считается 1/2 доли супруги должника, составляет 533 055,52 рублей (1/2 доли - 266 527,76 рублей).

Проценты финансового управляющего должны считаться по следующей формуле:

(залоговая сумма + вторая очередь + 1/2 от суммы, оставшейся после расчетов залогового кредитора, второй очереди и погашения расходов на реализацию имущества) * 7%

ПФУ = (876749,23 + 29 354 + 266 527,76)* 7% = 82 084,17 руб.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Горошкова А.Ю. не учитывают выводы суда апелляционной инстанции, отраженные в Постановлении от 08.09.2022 (09АП-48668/2022), в связи с чем не могут быть приняты в настоящем обособленном споре.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 19.12.2022 г. по делу N А40-193464/19 следует отменить и установить арбитражному управляющему Бауновой Е.Ю. проценты от реализации имущества должника Дукмана Владимира Андреевича в размере 82 084,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-193464/19 отменить.

Установить арбитражному управляющему Бауновой Е.Ю. проценты от реализации имущества должника Дукмана Владимира Андреевича в размере 82 084,17 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев