Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15545/22 по делу N А40-152668/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-152668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-152668/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 55002" (ОГРН: 1027739283109) о признании Договора о подключении к системам теплоснабжения исполненным и взыскании долга и неустойки по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Перепелятникова А.А. по доверенности от 16.09.2021;

от ответчика - Бредихин В.В. по доверенности от 24.09.2021

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Войсковая часть 55002" о признании Договора о подключении к системам теплоснабжения от 10.11.2016 N 10-11/16-341 исполненным и взыскании долга по договору о подключении к системам теплоснабжения от 10.11.2016 N 10-11/16-341 в размере 359,16 руб., неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 10.11.2016 N 10-11/16-341 в размере 454,83 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 10.11.2016 между ПАО "МОЭК" (Исполнитель) и ФГКУ войсковая часть 55002 (Заявитель) был заключен договор N 10-11/16-341 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 43-45, по условиям которого Исполнитель обязывался осуществить подключение Объекта, а Заявитель выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги;

- в соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 Договора плата за подключение составляет 21 190,24 руб., в том числе НДС 18%, и подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 3 178,54 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 25.11.2016); 50% платы за подключение в размере 10 595,12 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 08.02.2017), но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в размере 7 416,58 руб., в т.ч. НДС 18% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения;

- 16.03.2021 в адрес Заявителя направлено письмо N ЦТП/ТП/07-3909/21 с Актом о подключении от 16.03.2021 NТ-УП1-01-160229/0-АП/2171;

- по результатам определения налоговой базы на дату направления акта о подключении от 16.03.2021 N Т-УП1-01-160229/0-АП/2171 расчет суммы НДС, начисляемого на сумму платы за подключение, был произведен по ставке 20%, при этом плата за подключение с учетом НДС составила 21 549,40 руб., в том числе НДС 20% - 3 591,57 руб.;

- на дату составления искового заявления Заявителем произведена оплата следующих платежей: платеж 3 178,54 руб. внесен 07.04.2017; платеж 10 595,12 руб. внесен частями 07.04.2017 и 24.05.2017;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 7 775,74 руб., в т.ч. НДС 20%, оплачена Заявителем частично: платеж в размере 7 416,58 руб. внесен 26.05.2021;

- задолженность в размере 359,16 руб. ответчиком не оплачена4

- Акт о подключении подписан Заявителем с протоколом разногласий (письмо N ЦТП/УП/12-6084/21);

- замечаний к оказанным услугам у ответчика не имеется. Разногласия сторон связаны исключительно с изменением налогового законодательства в части увеличения ставки НДС с 18% на 20%;

- согласно п. 5.3 Договора Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, но не более 5% от стоимости подключения по Договору;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 454,83 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений, указывал, что не согласен в части увеличения ставки НДС с 18% на 20%, при этом требования в части признания договора исполненным считает подлежащими отклонению в связи с фактическим исполнением договора и подписанием акта.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 95, ч. 54 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, Решением от 17.01.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, признал договор о подключении к системам теплоснабжения от 10.11.2016 N 10-11/16-341 исполненным в части размера ставки НДС 18%, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а изменение цены Договора в связи с увеличением налоговой ставки НДС, а также уменьшение прибыли истца по причине изменения ставки НДС - в нем не предусмотрено;

- частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

- увеличение цены Договора по состоянию на текущую дату будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации;

- дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС стороны не заключали;

- отклонил ссылку истца на письмо ФНС от 23.10.2018 г. N СД-4-3/20667, о том, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется, поскольку в нем не учитываются особенности правового регулирования государственных контрактов, к которым применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к другим нормам;

- ответчик каких-либо возражений относительно непосредственного исполнения истцом своих обязательств по договору не заявлял.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки, принять новый судебный акт, которым иск в указанной части удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, оставшаяся доля платы за подключение подлежит взысканию в полном объеме, с учетом НДС 20%.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, а так же основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку исполнитель, игнорируя и в нарушение положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в отношении Заказчика применил налоговую ставку по НДС в размере 20 %, при этом, стороны не заключали дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.11.2016N 10-11/16-341 о подключении к системам теплоснабжения. Тем самым между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделены законодателем в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, нормами Закона N 44-ФЗ. В связи с этим положения данного Закона о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) договоров

Отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, нормами Закона N 44-ФЗ. В связи с этим положения данного Закона о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению, изменению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие положения гражданского законодательства о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 44-ФЗ.

Учитывая особенности статуса Ответчика, при заключении, исполнении и изменении Договора необходимо применять специальную норму - норму Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п.1 чЛ ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Указанный перечень является исчерпывающим, и изменение цены Договора в связи с увеличением налоговой ставки НДС, а также уменьшение прибыли Истца по причине изменения ставки НДС - в нем не предусмотрено.

В связи с изменением ставки НДС, законодатель внес изменения в Закон N 44-ФЗ, добавив в ст. 112 Закона N 44-ФЗ часть 54, в соответствии с которой до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увеличение цены Договора по состоянию на текущую дату будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон N 303-ФЗ от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены договора (размера НДС) требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в требовании об изменении ставки НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-152668/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров