Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-11452/22 по делу N А40-206678/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-206678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-206678/21

по заявлению Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050026)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: 1087746854150, ИНН: 7703671069)

третьи лица: 1) ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", 2) ООО "РусЕвроСервис", 3) ООО "МЕРИДИАН", 4) ООО "КВАНТ", о признании недействительным решения от 31.08.2021 по делу N 050/01/15-861/2021,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Стецюк А.Е. по доверенности от 26.11.2021,
от третьих лиц:	1) - 4) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.08.2021 по делу N 050/01/15-861/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года требования Администрации городского округа Балашиха об оспаривании решения от 31.08.2021 по делу N 050/01/15-861/2021 оставлены без удовлетворения.

Администрация городского округа Балашиха, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Московской области рассмотрено обращение ООО "КВАНТ-7", содержащее информацию о признаках нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации городского округа Балашиха на рынке управления многоквартирными домами.

Согласно заявлению в нарушение норм действующего законодательства Администрацией неправомерно принято решение о назначении управляющих компаний ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" и не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 144 многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, ранее находившимися в управлении ООО "Квант-7" (далее - МКД).

В связи с установлением признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции Администрации направлено предупреждение N 06-13/16з-20 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. N 06-13/16з-20 от 14.07.2020, далее - Предупреждение).

Предупреждение в установленный срок Администрацией не исполнено, в связи с чем, возбуждено дело N 050/01/15-861/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно позиции Администрации действия по назначению временной управляющей организации по управлению многоквартирными домами правомерны и основаны на требованиях Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ), а не проведение общих собраний собственников помещений и соответствующих конкурсов вызвано пандемией новой коронавирусной инфекции.

Решением Московского областного УФАС России по делу N 050/01/15-861/2021 от 26.08.2021 (в полном объеме Решение изготовлено 31.08.2021) Администрацией городского округа Балашиха признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N2 135 ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ о защите конкуренции) путем обеспечения ООО "УК"РЭУ N1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" преимущественного перед иными хозяйствующими субъектами права управления 144 многоквартирными домами, находившимися в управлении ООО "КВАНТ-7" (т.1, л.д. 79-82).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуется следующим.

Законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановой проверки на основании информации, собранной при проверке по обращению, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Порядок действий органа местного самоуправления, на территории которого расположены многоквартирные дома, в случае прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием, определен статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 указанной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 указанной статьи, не проведено или не имело кворума, орган ч местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 указанной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации ж провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно части 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

ГЖИ в Администрацию направлено письмо от 11.03.2020 N 08исх-3066/Ш, которым сообщено что "из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении ООО "Квант-7" деятельности по управлению МКД".

Дата исключения соответствующих сведений - 05.03.2020.

В связи с поступлением указанного письма 30.03.2020 Администрацией принято решение об определении ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" в качестве управляющих организаций для управления МКД. Решение оформлено протоколом постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха Московской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация N1-8954/20 (далее - Протокол).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что при получении письма от ГЖИ Администрация должна была: в течение 15 дней созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено - по истечении 15 дней с даты получения письма ГЖИ объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса; в случае, если соответствующий конкурс не состоялся - заключить договор управления МКД без торгов.

Вместо исполнения прямых требований закона Администрацией совершено следующее: без проведения общего собрания собственников помещений и торгов, на основании Протокола ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" определены в качестве управляющих организаций для управления МКД.

О решении, принятом на указанном заседании, ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" уведомлены письмами Администрации от 31.03.2020 N I-вх-9255/20, N 2-вх-8954/20 и N 2-вх-9276/20 соответственно.

Вместе с тем, итогом рассмотрения обращения явилось выявление нарушений Закона о контрактной системе.

Решение вынесено УФАС по МО с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) является несостоятельным.

Согласно заявлению ООО "КВАНТ-7" в нарушение норм действующего законодательства Администрацией неправомерно принято решение о назначении управляющих компаний ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" и не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 144 многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, ранее находившимися в управлении ООО "Квант-7" (далее - МВД),

Предупреждение в установленный срок Администрацией не исполнено, в связи с чем возбуждено дело N 050/01/15-861/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно позиции Администрации действия по назначению временной управляющей организации по управлению многоквартирными домами правомерны и основаны на требованиях Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ), а непроведение общих собраний собственников помещений и соответствующих конкурсов вызвано пандемией новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено следующее.

Решение оформлено протоколом постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха Московской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация N 1-8954/20 (далее - Протокол).

Согласно части 4 статьи 200 ЖК в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 указанной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 указанной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 указанной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно части 6 статьи 200 ЖК в случае, если открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, при получении письма от ГЖИ Администрация должна была:

- в течение 15 дней созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме;

- в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено - по истечении 15 дней с даты получения письма ГЖИ объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса;

- в случае, если соответствующий конкурс не состоялся - заключить договор управления МКД без торгов.

Вместо исполнения прямых требований закона Администрацией совершено следующее.

Без проведения общего собрания собственников помещений и торгов, на основании Протокола ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", 000 "МЕРИДИАН" определены в качестве управляющих организаций для управления МКД.

О решении, принятом на указанном заседании, ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" уведомлены письмами Администрации от 31.03.2020 N 1-вх-9255/20, N 2-вх-8954/20 и N 2-вх-9276/20 соответственно.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 указанной статьи, но не более одного года.

Порядок принятия такого решения определен Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила).

Доказательств наступления условий, при которых возможно применение положений Правил, Администрацией не приведено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случаях для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Довод Администрации о невозможности проведения общих собраний собственников помещений в МКД в связи с принятием постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-пг "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" не может быть принят как обоснованный в силу того, что нормы статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат прямое указание на порядок действий в случае не проведения указанных общих собраний.

Также, Администрацией не соблюдено требование части 17 статьи 161 ЖК о максимальном сроке, в течение которого должен быть проведен конкурс в случае определения управляющей организации в порядке, установленном Правилами.

Так, протокол об определении временных управляющих МКД компаний датирован 30.03.2020, то есть максимум до 30.03.2021 Администрация обязана была в соответствии с законом либо обеспечить принятие решения о способе управления МКД собственниками помещений, либо провести торги.

Вместе с тем, на дату возбуждения дела (01.04.2021) не представлены сведения о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме, либо проведении конкурсов по следующим адресам (Московская область, г. Балашиха):

- ул. Крупской, д. 8;

- ул. Флерова, д. 6;

- ул. Советская, д. 13;

- ул. Карла Маркса, д. 13;

- ул. Карла Маркса, д. 2/5.

Торги в отношении указанных многоквартирных домов объявлены 19.04.2021, то есть после истечения установленного законом срока в 1 год.

Представленная Администрацией переписка с ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН", касающаяся хода проведения общих собраний собственников помещений в МКД и содержащая просьбы указанных организаций не проводить торги, также не может быть принята Управлением как доказательство отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" получили преимущественное перед иными хозяйствующими субъектами право управления МКД, что может быть рассмотрено как обеспечение более выгодных условий осуществления хозяйственной деятельности данным обществам.

Всего на территории Московской области по информации сайта https://dom.gosuslugi.ru (раздел "Реестр лицензий субъектов Российской Федерации") более 1400 хозяйствующих субъектов, имеющих лицензию на ведение соответствующей деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Лицам, участвующим в деле, направлено заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08.07.2021 N 06/11907/21 (далее - Заключение).

Представленные Администрацией возражения на Заключение не указывают на неверное толкование Управлением имеющихся доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были известны Управлению ранее и не опровергают изложенных в Заключении выводов.

Таким образом, в действиях Администрации установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в обеспечении ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "РусЕвроСервис", ООО "МЕРИДИАН" преимущественного перед иными хозяйствующими субъектами права управления МКД.

Администрацией и ГЖИ представлены материалы, указывающие на выбор и реализацию способа управления по 139 МКД и проведение конкурса по отбору управляющей организации по 5 МКД на дату принятия заключения.

Между тем, в настоящем случае, ходатайство Администрации надлежащим образом рассмотрено, срок исполнения предупреждения был продлен до 01.03.2021, вместе с тем, Администрацией не совершены действия, направленные на исполнение предписанных действий в полном объеме в установленный срок.

При этом дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено после истечения срока продления (определение о назначении дела от 01.04.2021 N 06/5521/21).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение Управлением не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-206678/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева
И.В. Бекетова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.