Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-985/22 по делу N А56-93997/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-93997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бушева Д.С.по доверенности от 27.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-985/2022) Ерошенко Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-93997/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску

Ерошенко Константина Викторовича

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства"

3-е лицо: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко Константин Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к о Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2015 N КСМ-22/2015 на выполнение работ по объекту "Строительство Красносельско-Калининской линии от ст. "Казановская" до ст. "Путиловская" (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой", Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 исковое заявление Ерошенко К.В. к Учреждению оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ерошенко К.В., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 06.12.2021 отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ерошенко К.В. указал, что фактически судом первой инстанции было дважды зарегистрировано одно и тоже исковое заявление, поданное Ерошенко К.В. нарочно и в электронном виде, при этом исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству 28.10.2021, то есть раньше принятия его к производству в рамках дела N А56-97867/2021 (06.11.2021). Кроме того, как указывает Ерошенко К.В., в рамках настоящего дела судом уже были произведены процессуальные действия в рамках рассмотрения спора, в том числе изучены документы, рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер. В этой связи, Ерошенко К.В. полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления по основанию наличия в производстве суда аналогичного иска, которое было зарегистрированного позднее.

В судебном заседании представитель Учреждения по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела в качестве письменных пояснений.

Ерошенко К.В. и ОАО "Метрострой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.12.2021 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения. Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

В рассматриваемом случае тождественность заявлений Ерошенко К.В., принятых судом первой инстанции к производству в рамках настоящего дела и дела N А56-97867/2021, истцом и иными лица, участвующими в деле, не оспаривается и формально заявление в рамках дела N А56-97867/2021 принято к производству позднее, чем по настоящему делу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу исковое заявление Ерошенко К.В. рассмотрено по существу в рамках дела N А56-97867/2021 (15.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, а 18.03.2022 изготовлен полный текст решения по делу N А56-97867/2021).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-93997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина