Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-10608/22 по делу N А40-196470/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-196470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-196470/21(145-1541)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве

третье лицо: Волков П. А.

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 17.09.2021;
от третьего лица:	Степанов А.Н. по дов. от 29.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" Исаев М.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании незаконными действий по государственной регистрации ликвидации ООО "КЭР".

Решением суда от 14.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Волков П.А. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2020 участниками ООО "КЭР" (Протокол N 1/20 от 17.09.2020) принято решение о ликвидации ООО "КЭР".

28.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 2207710165639 внесены сведения о том, что ООО "Комплексные энергетические решения" приняло решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Ликвидатором назначен Волков Павел Анатольевич (ИНН 771804183529).

В связи с тем, что ликвидация ООО "КЭР" затрагивает права и законные интересы ООО "Инжпутьстрой", конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" Исаев М.Ю. обращался в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением от 23.12.2020 об имеющихся возражениях относительно дальнейшей ликвидации ООО "КЭР" до разрешения указанного обособленного спора.

Письмом от 28.12.2020 налоговый орган сообщил, что принял к сведению данную информацию.

16.04.2021 ООО "КЭР" исключено из ЕГРЮЛ, ГРН записи 2217703095180.

Полагая, что налоговым органом незаконно из ЕГРЮЛ исключено ООО "КЭР", заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и ликвидационный баланс.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п.4.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. по делу N А56-64581/2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 года по делу N А56-64581/2018 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по обособленному спору N А56-64581/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - признаны недействительными платежи на сумму 18 305 571,62 рублей, совершенные должником в адрес ООО "КЭР".

Данное определение было обжаловано ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 N А56-64581/2018 отменено определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 года N А56-64581/2018 состоявшиеся судебные акты по делу отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции сделан конкретный вывод относительно заинтересованности ООО "КЭР".

При этом 16.04.2021 (то есть в промежутке между вынесением судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций) ООО "КЭР" исключено из ЕГРЮЛ, ГРН записи 2217703095180.

Конкурсный управляющий полагает, что налоговый орган преждевременно осуществил регистрацию ликвидации ООО "КЭР" в период, когда указанный выше обособленный спор находился на рассмотрении и являлся незавершенным.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Комплексные энергетические решения" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Комплексные энергетические решения", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения комплекта документов за вх. N 93795А от 16.04.2021 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ заявителем соблюдены.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, суд также отмечает следующее.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством способов, изложенных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В силу п.4.4 ст.9 Закона N 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в п.4 ст.23 Закона N 129-ФЗ.

В силу п/п.2 п.2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

На момент рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с ликвидацией (вх.N 93795А от 09.03.2021) Инспекция располагала интернет-обращением (вх.17874з от 23.12.2020) Исаева М.Ю., содержащим возражения в отношении ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с наличием задолженности ликвидируемого юридического лица перед ООО "Инжпутьстрой".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-64581/2018 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю., признаны недействительными платежи ООО "Инжпутьстрой" на сумму 18 305 571,62 руб., получателем которых являлось ООО "Комплексные энергетические решения". Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Комплексные энергетические решения" 18 305 571,62 руб. в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А56-64581/2018/сд.79 отменено. В удовлетворении вышеуказанного требования конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. отказано. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом возникновения у Инспекции обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных для государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения", 16.03.2021 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного юридического лица.

Судом принято во внимание, что 18.03.2021 Инспекцией в адрес конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. (по e-mail: polli200490@gmail.com, указанному в интернет-обращении за вх.17874з от 23.12.2020) был направлен запрос о представлении документов/сведений, подтверждающих наличие/отсутствие задолженности ООО "Комплексные энергетические решения" перед ООО "Инжпутьстрой"; сведений о принятых мерах ликвидационной комиссией по уведомлению ООО "Инжпутьстрой" о начавшейся процедуре ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" в соответствии с п.1 и 2 ст.63 ГК РФ; документов, подтверждающих направление ООО "Инжпутьстрой" в адрес ООО "Комплексные энергетические решения" требований до утверждения ликвидационного баланса ООО "Комплексные энергетические решения" в соответствии со ст.64.1 ГК РФ; имеющихся сведений и документов о наличии в производстве судов искового заявления, содержащего требования, предъявленные ООО "Инжпутьстрой" к ООО "Комплексные энергетические решения" (исх. N 05-18/018512@ от 18.03.2021).

От ООО "Инжпутьстрой" документов/сведений, запрашиваемых регистрирующим органом не поступило. Доказательств (сведений) обращения заявителем с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А56-64581/2018 на судебные акты нижестоящих инстанций ООО "Инжпутьстрой" в регистрирующий орган не представлено.

Непредставление документов/сведений от ООО "Инжпутьстрой" расценено регистрирующим органом как отсутствие обоснованных возражений против государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с ликвидацией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается, что Инспекцией обоснованно принято решение о государственной регистрации.

В силу ч.1 п.5.2. ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-196470/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова