Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12724/22 по делу N А40-196470/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-196470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сидорова Е.Э., доверенность от 01.11.2021;

от заинтересованного лица - Воробьева М.В., доверенность от 08.09.2021;

от третьего лица - Степанов А.Н., доверенность от 29.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу N А40-196470/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: Волков П.А.

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" Исаев М. Ю. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по государственной регистрации ликвидации ООО "КЭР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" Исаев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2020 года участниками ООО "КЭР" (Протокол N 1/20 от 17.09.2020) принято решение о ликвидации ООО "КЭР". Ликвидатором назначен Волков Павел Анатольевич (ИНН 771804183529). ГРН данной записи - 2207710165639 от 28.09.2020 года.

В связи с тем, что ликвидация ООО "КЭР" затрагивает права и законные интересы ООО "Инжпутьстрой", конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" Исаев М.Ю. обращался в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением от 23.12.2020 года об имеющихся возражениях относительно дальнейшей ликвидации ООО "КЭР" до разрешения указанного обособленного спора.

Письмом от 28.12.2020 года налоговый орган сообщил, что принял к сведению данную информацию.

16.04.2021 года ООО "КЭР" исключено из ЕГРЮЛ, ГРН записи 2217703095180.

Полагая, что налоговым органом незаконно из ЕГРЮЛ исключено ООО "КЭР", заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что для государственной регистрации при ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" были представлены все необходимые документы. Требования пункта 2 статьи 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Как установлено судами 28.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 2207710165639 внесены сведения о том, что ООО "Комплексные энергетические решения" приняло решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Комплексные энергетические решения" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Комплексные энергетические решения", а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

На момент рассмотрения комплекта документов за вх. N 93795А от 16.04.2021 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством способов, изложенных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

На момент рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с ликвидацией (вх.N 93795А от 09.03.2021) Инспекция располагала интернет-обращением (вх._17874_з от 23.12.2020) Исаева М.Ю., содержащим возражения в отношении ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с наличием задолженности ликвидируемого юридического лица перед ООО "Инжпутьстрой".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.79 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю., признаны недействительными платежи ООО "Инжпутьстрой" на сумму 18 305 571,62 руб., получателем которых являлось ООО "Комплексные энергетические решения". Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Комплексные энергетические решения" 18 305 571,62 руб. в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А56-64581/2018/сд.79 отменено. В удовлетворении вышеуказанного требования конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, с учетом возникновения у Инспекции обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных для государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения", 16.03.2021 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного юридического лица.

18.03.2021 Инспекцией в адрес конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" Исаева М.Ю. направлен запрос о представлении документов/сведений, подтверждающих наличие/отсутствие задолженности ООО "Комплексные энергетические решения" перед ООО "Инжпутьстрой"; сведений о принятых мерах ликвидационной комиссией по уведомлению ООО "Инжпутьстрой" о начавшейся процедуре ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" в соответствии с п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ; документов, подтверждающих направление ООО "Инжпутьстрой" в адрес ООО "Комплексные энергетические решения" требований до утверждения ликвидационного баланса ООО "Комплексные энергетические решения" в соответствии со ст. 64.1 ГК РФ; имеющихся сведений и документов о наличии в производстве судов искового заявления, содержащего требования, предъявленные ООО "Инжпутьстрой" к ООО "Комплексные энергетические решения" (исх. N 05-18/018512@ от 18.03.2021). От ООО "Инжпутьстрой" документов/сведений, запрашиваемых регистрирующим органом не поступило. Доказательств (сведений) обращения заявителем с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А56-64581/2018 на судебные акты нижестоящих инстанций ООО "Инжпутьстрой" в регистрирующий орган не представлено.

Непредставление документов/сведений от ООО "Инжпутьстрой" расценено регистрирующим органом как отсутствие обоснованных возражений против государственной регистрации ООО "Комплексные энергетические решения" в связи с ликвидацией.

На основании установленных обстоятельств суды, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметили суды, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Комплексные энергетические решения" не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-196470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева