Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-5337/22 по делу N А41-80033/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-80033/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ТСН "КБО г.Ступино" - представитель Зайцева Е.С. по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом;

от ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" - представитель Пацукова И.В. по доверенности от 20.11.2021, паспорт, диплом;

от ООО "СИТИЛИНК" - представитель не явился, извещен;

от ИП Плужникова Алексея Владимировича - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "КБО г.Ступино" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-80033/21, по иску товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркетинг ИФФЛА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "КБО г. Ступино" (далее - ТСН "КБО г. Ступино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" (далее - ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА", ответчик) о взыскании 45 415 руб. 19 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СИТИЛИНК", ИП Плужников А.В. (л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-80033/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 154-156).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "КБО г.Ступино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СИТИЛИНК", ИП Плужникова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ТСН "КБО г.Ступино" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2019 между ТСН "КБО г.Ступино" (арендодатель) и ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" (арендатор) заключен договор аренды рекламного места N 1 (л.д. 43-46).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование рекламные места N 3А, N 3Б, N 4А, N 4Б, N 5 (далее - рекламные места) в соответствии с разработанной фасадной схемой и утвержденными местами здания КБО, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 63/24.

В силу п. 1.3 договора объект используется для размещения на фасаде 5 рекламно- информационных конструкций арендатора размером N 3А, N 3Б, N 4А, N 4Б, N 5 (7000х1600) в соответствии с разработанной фасадной схемой.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 2 000 руб. за 1 рекламное место без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа каждого месяца в течение срока действия договора.

Пунктом 5.2.3 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение принятых по договору обязательств ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" своевременно не вносило арендные платежи, задолженность составила 45 415 руб. 19 коп.

Отношения сторон по указанным обязательствам не оформлялись в письменной форме, однако факт предоставления рекламных мест во временное возмездное пользование ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" не оспаривался.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное возмездное пользование рекламные места N 1, N 4Б, N 5, N 26 в соответствии с разработанной фасадной схемой.

В силу п. 4 дополнительного соглашения ежемесячная арендная плата по договору составляет:

- за места N 5, N 26 - по 2 000 рублей,

- за место N 1 - 7 529 рублей,

- за место N 4Б - 5 857 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства по договору, в том числе в редакции дополнительного соглашения, ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" не исполнены надлежащим образом.

За аренду рекламных мест за период с март\а по май 2021 года арендодателем выставлены счета:

- счет на оплату N 401 от 12.05.2021 в размере 17 386 рублей;

- счет на оплату N 501 от 02.06.2021 в размере 17 386 рублей;

- счет на оплату N 601 от 06.07.2021 в размере 17 386 рублей;

- счет на оплату N 700 от 03.08.2021 в размере 13 257,19 рублей.

В связи с тем, что указанные счета не были оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил уведомление N 72/07/06/2021 от 07.06.2021, в котором просил погасить задолженность по договору, подписать дополнительное соглашение либо демонтировать рекламные конструкции (л.д. 64-66).

За период с 01.01.2021 по 08.09.2021 истцом составлен односторонний акт сверки взаимных расчетов от 08.09.2021, согласно которому на 08.09.2021 задолженность ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" перед ТСН "КБО г. Ступино" составила 45 415 руб. 19 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с принципом свободы договора, указанным в п. 1 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком указано, что 31.03.2021 ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" получен проект дополнительного соглашения N 1 к договору аренды рекламного места N 1 от 01.09.2019, который не содержал существенных условий, а именно при изменении количества и наименования рекламных мест отсутствовала схема их расположения. Ответчик не обладает информацией о месте расположения на фасаде здания рекламного места N 1 и N 26.

Указанные в дополнительном соглашении рекламные места ответчику истцом не передавались, ответчиком не использовались.

В связи с отсутствием помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности или иной вещном праве в указанном торговом центре, рекламные конструкции ответчик на указанных рекламных местах не размещал. Доказательств использования ответчиком рекламных мест N N 1, 26 в материалы дела ТСН "КБО Г.Ступино" не представлено.

Платежным поручением N 117 от 22.06.2021 ответчиком внесена арендная плата в размере 40 000 руб. за период с февраля по май 2021 г. в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора (л.д. 69).

Представленные в материалы дела фотографии и договоры аренды с ООО "Ситилинк" и ИП Плужниковым А.В. не подтверждают факт размещения ответчиком рекламных конструкций на фасаде здания.

Указанные договоры аренды с ООО "Ситилинк" от 25.12.2020, ИП Плужниковым А.В. от 01.01.2021 заключены ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" в качестве доверительного управляющего имуществом ЧКОО "Ферлам Холдинг БВ", о чем в договорах есть указание - "Д.У.".

15.02.2021 между ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" и ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В. заключено соглашение о частичном расторжении договора доверительного управления, которым из доверительного управления ответчика изъяты нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д.63/24.

Пунктом 2 соглашения определено частичное расторжение договора, что обязательства сторон в отношении указанного имущества считаются прекращенными, а договор доверительного управления расторгнутым с 11.01.2021 г.

Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре, записи о доверительном управлении имуществом ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" погашены.

Согласно п.3 ст.1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не является стороной по представленным истцом договорам аренды.

На момент получения проекта спорного дополнительного соглашения N 1 к договору аренды рекламного места N 1 от 01.09.2019 ответчик не обладал полномочиями по заключению данного дополнительного соглашения, т.к. права и обязанности ответчика в отношении указанного имущества перечислены в агентском договоре.

Доказательств, подтверждающих, кем и когда размещены рекламные конструкции на фасаде здания торгового центра - собственником помещений ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В." или самими арендаторами - ООО "Ситилинк" и ИП Плужниковым А.В., в материалы дела не представлено

15.03.2021 между ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" (агент) и ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В. (принципал) заключен агентский договор, на основании которого, по указанию принципала, ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" осуществляло необходимые платежи (л.д. 128-133).

Согласно п. 5.5 агентского договора агент (ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА") не несет ответственности перед третьими лицами за просрочку внесения платежей, на осуществление которых необходимо письменное поручение принципала (ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В.).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали условие о том, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование рекламные места N 3А, N 3Б, N 4А, N 4Б, N 5.

Ежемесячная арендная плата за 5 рекламных мест составляет 10 000 руб. (5 шт. х2 000 руб. = 10 000 руб.) (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к настоящему договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.04.2021 направлено истцом в адрес ответчика и получено последним 31.03.2021.

Уведомлением от 21.04.2021 N исх. 025/21 ответчик направил отказ от заключения дополнительного соглашения в редакции истца. Уведомление получено истцом 13.05.2021 г.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами дополнительного соглашения в редакции, представленной истцом.

Положений, предусматривающих возможность одностороннего изменения размера арендной платы, договор аренды рекламного места N 1 от 01.09.2019 не содержит.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1). В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, эти законоположения направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 кодекса подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды (определение от 28.01.2016 N 167-О).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ТСН "КБО Г.Ступино" не доказан факт исполнения им обязательства по предоставлению во временное пользование и владение рекламных мест N N 1, 26.

Задолженность за период с февраля по май 2021 г. на стороне ответчика отсутствует.

В отсутствие согласованных между арендатором и арендодателем существенных условий договора не представляется возможным установить факт временного пользования и владения ответчиком местами N 1 и N 26.

Исходя из смысла гражданского законодательства, следует, что не допускается удовлетворение требования одной стороны к другой об исполнении последней договорной обязанности, которая еще не наступила.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ТСН "КБО г.Супино", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Поскольку доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких-либо фактических правоотношений по временному пользования и владению местами N 1 и N 26 не имеется, соглашение между сторонами не заключено, срок окончательной оплаты не наступил ввиду ненаступления момента начала исполнения ТСН "КБО г.Ступино" договорного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В", несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В" обжалуемым судебным актом не затронуты, оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-80033/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина