Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-12513/22 по делу N А41-80033/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А41-80033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино" - Зайцева Е.С. по доверенности от 01.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый маркетинг ИФФЛА" - Пацукова И.В. по доверенности от 20.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Плужникова Алексея Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022,

по иску товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркетинг ИФФЛА"

о взыскании задолженности по договору аренды рекламного места,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", индивидуальный предприниматель Плужников Алексей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "КБО г. Ступино" (далее - ТСН "КБО г. Ступино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансовый маркетинг ИФФЛА" о взыскании 45 415 руб. 19 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств дела, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СИТИЛИНК", индивидуального предпринимателя Плужникова Алексея Владимировича (далее - ИП Плужников А.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "КБО г. Ступино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.02.2022 и постановление от 12.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ТСН "КБО г. Ступино" и от ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.09.2019 между ТСН "КБО г. Ступино" (арендодатель) и ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" (арендатор) заключен договор аренды рекламного места N 1.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование рекламные места N 3А, N 3Б, N 4А, N 4Б, N 5 в соответствии с разработанной фасадной схемой и утвержденными местами здания КБО, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 63/24.

В силу п. 1.3 договора объект используется для размещения на фасаде 5 рекламно-информационных конструкций арендатора размером N 3А, N 3Б, N 4А, N 4Б, N 5 (7000 x 1600) в соответствии с разработанной фасадной схемой.

В нарушение принятых по договору обязательств ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" своевременно не вносило арендные платежи, задолженность составила 45 415 руб. 19 коп.

Отношения сторон по указанным обязательствам не оформлялись в письменной форме, однако факт предоставления рекламных мест во временное возмездное пользование ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" не оспаривался.

Впоследствии 15.03.2021 между ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" (агент) и ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В." (принципал) заключен агентский договор, на основании которого, по указанию принципала, ООО "Финансовый Маркетинг ИФФЛА" осуществляло необходимые платежи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства по договору, в том числе в редакции дополнительного соглашения, ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" не исполнены надлежащим образом.

За аренду рекламных мест за период с марта по май 2021 года арендодателем выставлены счета:

- счет на оплату N 401 от 12.05.2021 в размере 17 386 руб.;

- счет на оплату N 501 от 02.06.2021 в размере 17 386 руб.;

- счет на оплату N 601 от 06.07.2021 в размере 17 386 руб.;

- счет на оплату N 700 от 03.08.2021 в размере 13 257,19 руб.

В связи с тем, что указанные счета не были оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил уведомление N 72/07/06/2021 от 07.06.2021, в котором просил погасить задолженность по договору, подписать дополнительное соглашение либо демонтировать рекламные конструкции.

За период с 01.01.2021 по 08.09.2021 истцом составлен односторонний акт сверки взаимных расчетов от 08.09.2021, согласно которому на 08.09.2021 задолженность ООО "Финансовый маркетинг ИФФЛА" перед ТСН "КБО г. Ступино" составила 45 415 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что в связи с отсутствием помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности или иной вещном праве в указанном торговом центре, рекламные конструкции ответчик на указанных рекламных местах не размещал. Доказательств использования ответчиком рекламных мест N 1, 26 в материалы дела ТСН "КБО Г.Ступино" не представлено, платежным поручением N 117 от 22.06.2021 ответчиком внесена арендная плата в размере 40 000 руб. за период с февраля по май 2021 года, из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами дополнительного соглашения в редакции, представленной истцом, ТСН "КБО г. Ступино" не доказан факт исполнения им обязательства по предоставлению во временное пользование и владение рекламных мест N 1, 26, задолженность на стороне ответчика отсутствует, доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких-либо фактических правоотношений по временному пользования и владению местами N 1 и N 26 не имеется, соглашение между сторонами не заключено, срок окончательной оплаты не наступил ввиду ненаступления момента начала исполнения ТСН "КБО г. Ступино" договорного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 2, 309, 310, 328, 421, 432, 450, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В." не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЧКОО "Ферлам Холдинг Б.В." не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлены.

Представленные фотографии и договоры аренды с ООО "СИТИЛИНК" и ИП Плужниковым А.В. не подтверждают факт размещения ответчиком рекламных конструкций на фасаде здания.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А41-80033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев