Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-2082/22 по делу N А41-70907/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-70907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Яхин и партнеры" (ИНН 1644072084, ОГРН 1141644002169)

к ИП Низаеву Э.З. (ИНН 503412797955, ОГРНИП 309503429400058)

третье лицо: ОСП по Юго-Восточному району АО ГУФССП России по г. Москве, Низаева М.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130419:35,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхин и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Низаеву Э.З. с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130419:35 по исполнительному производству от 17.02.2021 N 55176/21/77056-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-70907/21 заявленные требования ООО "Яхин и партнеры" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Низаев Э.З. и Низаева М.И. обратились с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а так же неполным выяснением обстоятельств, имеющих значением для дела.

Как следует из материалов дела, приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед ООО "Яхин и партнеры".

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130419:35 площадью 1000 кв.м с местоположением по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37.

24 апреля 2010 года между ИП Низаевым Э.З. и Низаевой М.И. зарегистрирован брак, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130419:35 площадью 1000 кв.м с местоположением по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37 приобретен Низаевым Э.З. по договору купли - продажи от 17.12.2014 года, в тот период когда Низаев Э.З. находился в браке.

Таким образом, спорный земельный участок не является собственностью должника, а является общей собственностью супругов в соответствии с пунктом 1 т. 34 СК РФ.

Между тем, судом первой инстанции Низаева М.И. не была привлечена к участию в настоящем деле.

В связи с чем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрения дела N А41-70907/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек Низаеву М.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

09.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено посредством веб-конференции в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, Низаевой М.И. ИП Низаева Э.З., ОСП по ЮгоВосточному району АО ГУФССП России по г. Москве надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Яхин и партнеры" поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на основании исполнительного листа от 18.12.2020 серии ФС N 033992565, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-24536/20 в отношении Низаева Э.З. возбуждено исполнительное производство от 17.02.2021 N 55176/21/77056-ИП по взысканию в пользу ООО "Яхин и Партнёры" задолженности в размере 105544 руб. долга, 15880 руб. штрафа, 180716 руб. убытков, 34000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130419:35 площадью 1000 кв.м с местоположением по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37, а также легкового автомобиля Митсубиши Паджеро 2011 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130419:35 составляет 391140 руб.

В целях реализации установленного законом способа обращения взыскания на земельный участок должника в рамках защиты своих имущественных прав и интересов истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку справкой ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве от 08.11.2021 подтверждается размер задолженности в сумме 325793,85 руб., принимая во внимание ориентировочную стоимость транспортного средства и размер кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон взыскание по исполнительному производству подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130419:35.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед ООО "Яхин и партнеры". Согласно п. 4 ст. ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Низаевым Э.З. и Низаевой М.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством I ЛЕ N 644675, выданным Управлением ЗАГС администрации Ставропольского городского округа Белгородской области.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 17.12.2014, что подтверждается свидетельством государственной регистрацией права N 50-АК 202455 от 20.01.2015.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 СК РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.

Таким образом, спорный земельный участок не является собственностью должника, а является общей собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, то есть путем предъявления кредитором требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный земельный участок не является личной собственностью Низаева Э.З. и на него не может быть обращено взыскание в обход ст. 255 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ООО "Яхин и партнеры" о том, что доходы, полученные в период брака от предпринимательской деятельности в силу ч.2 ст. 34 СК РФ являются общим имуществом, на которое может быть обращено взыскание независимо от определения долей каждого из супругов. Указанный довод основан на неверном толковании норм права ст. 34 СК РФ и ст.ст. 255, 256 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 года по делу N А41-70907/21 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "Яхин и партнеры" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова