Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-681/22 по делу N А41-58759/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-58759/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСемушкиной В.Н.,

судейБоровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседанияБикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабокарь Нигоры Алишеровны на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-58759/21 по иску Сабокарь Н.А. (117546, г. Москва, Харьковский пр-д, д. 7, корп. 3, кв. 80, ОГРНИП: 316774600386422, ИНН: 502920569620, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2016)

к Министерству имущественных отношений Московской области (143407, Московская область. г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1), Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, область Московская, город Домодедово, площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.), 1, ОГРН: 1025001280149, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 5009005122)

о признании незаконным действий по Заявлению N Р001-0765311894-47764865,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сабокарь Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области с требованиями:

- Признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области по направлению сводного заключения об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865, обязать Министерство имущественных отношений Московской области направить сводное заключение о наличии оснований для предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865.

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865, обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области предоставить государственную услугу "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сабокарь Нигора Алишеровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование закона и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных треований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сабокарь Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110221:797, площадью 606 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Домодедовский, д. Шишкино., с видом разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки.

Заявитель обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110221:797 и имеющего текущий вид разрешенного использования "для малоэтажной жилой застройки" в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Администрацией городского округа Домодедово Московской области по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области 04 августа 2021 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению N P001-0765311894-47764865, поскольку земельный участок приобретен в целях использования в предпринимательской деятельности.

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что в заявлении N P001-0765311894-47764865 заявитель просила предоставить государственную услугу - Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, пришел к выводу о том, что при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Заявитель в своих требованиях фактически просит суд не привести вид разрешенного использования в соответствие с классификатором, а изменить вид разрешенного использования земельного участка на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Таким образом, удовлетворение настоящих требований будет подменять собой установленную законом процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка. Заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В настоящем случае апелляционным судом установлено наличие условий, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Апелляционным судом установлено, что 27.07.2021 заявителем в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) через портал : uslugi.mosreg.ru подано заявление N P001-0765311894-47764865 об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 7).

Однако, решением Администрации от 04 августа 2021 года в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению N P001-0765311894-47764865 отказано по причине не соответствия испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" по содержанию текущему - "для малоэтажной жилой застройки" (л.д. 36). Заявителю также рекомендовано обратиться в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, Администрацией не учтено, что в силу ч.12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Указанная норма направлена на то, чтобы обеспечить возможность установления соответствия видов разрешённого использования земельных участков действующему классификатору в том случае, если имеющийся вид разрешённого использования классификатору не соответствует.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из приведенной нормы приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что приведение вида разрешенного использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение вида разрешенного использования участка, противоречит вышеуказанным нормам.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ законодательство субъекта федерации в области земельных отношений не может противоречить федеральному закону, а Закон N 171-ФЗ имеет прямое действие для наделения Администрации (как органа местного самоуправления) полномочиями по приведению вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона о государственной регистрации, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации орган государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697, что соответствует позиции, выраженной в письме Росреестра от 23.04.2015 N 18- исх/05849-ДС715 "О межведомственном информационном взаимодействии".

В соответствии с поди. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации

Так, в случае если существующий вид разрешенного использования не соответствует действующему классификатору ВРИ, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, правообладатель земельного участка может обратиться за государственной услугой и установить соответствие существующего ВРИ классификатору. При этом для земельного участка устанавливается ВРИ согласно классификатору, по смыслу и содержанию соответствующий существующему".

В настоящее время текущим видом разрешенного использования участка у Сабокарь Н.А. является вид "для малоэтажной жилой застройки".

На момент оформления земельного участка в собственность по смыслу и содержанию соответствовало виду "индивидуальное жилое строительство".

В настоящее время также цель собственника не меняется - строительство индивидуального жилого дома (1,2 или 3 этажа в зависимости от проекта).

Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, которое в настоящее время утратило силу вод разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" относился к коду 2.1 и предусматривал размещение на земельном участке жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.

В настоящее время действует Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, согласно которому вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек

Из сравнительного анализа приведенных редакций классификатора с учетом положений Градостроительного кодекса РФ следует, что вид разрешенного использования "для малоэтажной жилой застройки" по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Более того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка (п. 2.2) и данными Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, размещенными на Геопортале Подмосковья, принадлежащий заявителю земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, при этом в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом для указанной территориальной зоны, содержащимся в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области (утв. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28 декабря 2017 года N 1-4/865) входит вид разрешенного использования "2.1. для индивидуального жилищного строительства".

Исходя из судебной практики, приведение вида разрешенного использования участка в соответствие с классификатором приравнивается судами к установлению вида разрешенного использования земельного участка (Определения Верховного Суда РФ от 30.10.2019 по делу N А40-176793/2018, от 18.03.2019 по делу N А03-3362/2018, от 26.12.2018 по делу N А50-34736/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-90189/2018).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель в своих требованиях фактически просит суд не привести вид разрешенного использования в соответствие с классификатором, а изменить вид разрешенного использования земельного участка на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида, в связи с чем, удовлетворение настоящих требований будет подменять собой установленную законом процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка; заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением, основаны на неправильном применении нормы п. 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право заявителя на приведение в соответствие фактически установленного участку ВРИ и сведений ЕГРН в части формулировки ВРИ участка (т.е. требование о достоверности реестра, установленное ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации), а также на установление земельно-правового режима земельного участка, соответствующего действующему земельному законодательству.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование заявителя о признании незаконным решения Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865- удовлетворению

Допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Администрацию городского округа Домодедово Московской области в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу настоящего постановления повторно рассмотреть заявление ИП Сабокарь Нигоры Алишеровны N Р001-0765311894-47764865 в установленном законном порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия Министерства имущественных отношений Московской области по направлению сводного заключения об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865 и обязании Министерства направить сводное заключение о наличии оснований для предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на Административный регламент, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.11.2020 г. N 15ВР-1503 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 5.6, п. 5.6.1. Регламента в целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения свободного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставлении Государственной услуги.

В соответствии с п. 23.1, п. 23.1.4 Регламента в перечень административных процедур, выполняемых при предоставлении Государственной услуги, входит подготовка и направление сводного заключения Министерства.

Однако, из п. 5.6, 5.6.1 Регламента следует, что Администрация лишь взаимодействует с Министерством в целях предоставления вышеуказанной государственной услуги.

Подготовленное Министерством заключение не обладает признаками ненормативного правого акта, который может быть обжалован в суд.

В соответствии с п. 5.1 Регламента органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление вышеуказанной государственной услуги, является Администрация.

Следовательно, именно решение Администрации будет являться результатом оказания государственной услуги, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-58759/21 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" по заявлению индивидуального предпринимателя Сабокарь Нигоры Алишеровны N P001-0765311894-47764865.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу настоящего постановления повторно рассмотреть заявление ИП Сабокарь Нигоры Алишеровны N Р001-0765311894-47764865 в установленном законном порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу ИП Сабокарь Нигоры Алишеровны государственную пошлину - 750 руб., судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова