Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-15816/22 по делу N А40-160516/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-160516/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Норс Вест Риал Эстейт Москоу" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-160516/21, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норс Вест Риал Эстейт Москоу" (ОГРН: 1177847279279, 119019, г Москва, б-р Гоголевский, д. 17 стр. 1, этаж 5 офис 517) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПродМир" (ОГРН: 1105009001932, 115516, г Москва, б-р Кавказский, д. 57) о взыскании 10 374 193 рублей 55 копеек убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Котлярова А.В. по доверенности от 11.01.2021, диплом N ДВС 1279318 от 15.06.2002;

от ответчика: Меркулова Ю.А. по доверенности от 27.05.2019, диплом N ВСА 0352397 от 05.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норс Вест Риал Эстейт Москоу" (далее - ООО "Норс Вест Риал Эстейт Москоу", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПродМир" (далее - ООО "ПродМир", ответчик) о взыскании 8 774 193 рубля 55 копеек убытков (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2020 между ООО "Норс Вест Риал Эстейт Москоу" и ООО "ПродМир" заключён договор аренды нежилого помещения N Д0119-14067 (далее - договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения: помещение I, комнаты 188-192, площадью 80,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004042:9843 и помещение I, комнаты 176-179, 218, 219, площадью 505,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004042:9839, общей суммарной площадью 586,6 кв.м, расположенные на этаже подвал N 1 в здании по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2.

Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 17.12.2020.

Целевое назначение помещения установлено пунктом 1.2 договора: использование арендатором помещения с целью осуществления в нём своей коммерческой деятельности, а именно: розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами; размещение предприятия общественного питания; оказание сопутствующих услуг; проведение подготовительных работ, а также иных строительно-монтажных работ, необходимых для осуществления арендатором своей деятельности.

Срок аренды - с даты подписания акта приёма-передачи по истечении 10 лет с даты подписания акта приёма-передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязан выполнить своими силами и за свой счёт подготовительные работы в помещении, включая в случае необходимости переустройство инженерных систем в помещении, вызванное проведением арендатором таких работ.

В силу пункта 6.2.3 договора с даты подписания акта приёма-передачи по 16.06.202 постоянная арендная плата составляет 266 666 рублей 67 копеек. В указанный период арендатор выполняет подготовку помещения к использованию в целях, указанных в пункте 1.2 договора.

Начиная с 17.06.2021 постоянная арендная плата составляет 1 600 000 рублей.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии направления арендодателю уведомления о расторжении договора не позднее чем за 30 календарных дней до даты его расторжения, без применения к арендатору каких-либо штрафных санкций. Дата расторжения указывается в соответствующем уведомлении арендатора.

Письмом от 23.03.2021 N И0119-12852 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора в соответствии с положениями 10.2 договора и о его прекращении 30.04.2021.

Сторонами 30.04.2021 был подписан акт возврата помещения.

Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку не выполнил подготовительные работы.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 8 774 193 рубля 55 копеек, в том числе: 7 174 193 рубля 55 копеек - разница между льготной ставкой арендной платы и размером постоянной части арендной платы за период с 17.12.2020 по 30.04.2021; 1 600 000 рублей - расходы на агентское вознаграждение на поиск нового арендатора.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Договором не установлен перечень подготовительных работ, которые должен был выполнить арендатор, а также срок выполнения данных работ.

Согласно пункту 1.4. договора аренды подготовительные работы - это проектные работы (включая разработку документации/планировок), строительно-монтажные работы в помещении (включая все отделимые и неотделимые улучшения Помещения, в том числе возведение/монтаж стен, перегородок, иную перепланировку, переоборудование помещения, инженерных и иных систем) и иные работы, в соответствии с действующими нормами и правилами, необходимые для осуществления арендатором своей коммерческой деятельности.

Пунктом 6.2.3 договора установлен не срок выполнения подготовительных работ, а срок подготовки помещения к использованию в целях, указанных в пункте 1.2 договора.

При этом, одной из целей, указанной в пункте 1.2 договора, является проведение подготовительных работ, а также иных строительно-монтажных работ, необходимых для осуществления арендатором своей деятельности.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора, пунктом 6.2.3 договора установлен не срок проведения подготовительных работ, а срок подготовки помещения к их проведению. Ни на момент отказа ответчика от договора, ни на момент возврата помещения срок подготовки помещения к использованию, предусмотренный пунктом 6.2.3 договора, не истёк. Следовательно, нарушений ответчиком не допущено.

Довод истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, не подтверждён материалами дела.

Подготовительные работы включают в себя этап осуществления проектных работ, в том числе разработку документации/планировок, тогда как материалами дела подтверждено, что ответчик в период действия договора аренды производил в рамках данного этапа необходимые действия, как направление запроса и последующее получение коммерческого предложения на разработку проектной документации арендуемого помещения направление запроса и последующее получение коммерческого предложения на проведение строительно-монтажных работ в помещении, в том числе проведение переговоров с подрядчиком ООО "Стройкарторг" для дальнейшего выполнения СМР в помещении, уведомление управляющей компании истца о выборе подрядчика для выполнения СМР направление в адрес истца информационного письма о назначении со стороны ответчика сотрудника, ответственного за реализацию проекта по подготовке помещения к коммерческой деятельности; направление арендодателю запроса о предоставлении документов для проектирования систем противопожарной защиты; осуществление внутрикорпоративного взаимодействия между сотрудниками ответчика, подтверждающего факт осуществления проектных работ в арендуемом помещении и иные работы.

Указанные мероприятия, осуществленные ответчиком в рамках подготовительных работ в период действия договора аренды, свидетельствуют о его добросовестном поведении и намерении вести коммерческую деятельность в рамках договора аренды.

Вместе с тем, ответчик воспользовался предоставленным ему правом, установленным пунктом 10.2 договора, на односторонний немотивированный отказ от договора, без применения к арендатору каких-либо штрафных санкций.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком условий договора, тогда как договором аренды не установлено промежуточных сроков выполнения подготовительных работ, а также сроков на предоставление арендодателю проектной документации для согласования, говорить о нарушении каких-либо обязательств по договору аренды со стороны арендатора невозможно, ввиду чего причинно-следственная связь между указываемыми истцом нарушениями и возникшими убытками не доказана.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-160516/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.