Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-264/22 по делу N А19-23674/2021

г. Чита

13 апреля 2022 г.

Дело N А19-23674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу N А19-23674/2021,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линком" (ОГРН 1143850031170, ИНН 3801992169, далее - общество, ООО "Ригла") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу N А19-23674/2021 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Линком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выводы суда о доказанности события правонарушения являются необоснованными. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения ООО "Линком" к ответственности, поскольку выводы суда и административного органа основаны на недопустимых доказательствах. Также судом не учтено наличие оснований для смягчения меры ответственности.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 15.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 50 минут 05 апреля 2022 года.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.04.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2022, 16.02.2022, 06.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки N 470 от 07.09.2021 Отделом проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО "Иркутская нефтяная компания" (бизнес-центр "Альфа"), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт Большой Литейный, стр.5.

В указанном здании услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматических установок пожаротушения и системы противодымной вентиляции, в том числе проведению регламентных работ с проверкой работоспособности, а также ремонту указанных систем, осуществляет ООО "Линком" на основании договоров N 1044/16 -02/20 от 15.05.2020, N 2590/16-02/19 от 10.01.2020.

ООО "Линком" выдана бессрочная лицензия N 38-Б/00111 от 02.10.2014 г. на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 24.09.2021. N 470, согласно которому надзорным органом выявлен ряд нарушений противопожарного законодательства, в том числе:

- при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло дистанционное открывание запоров двери эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N 74) (протокол инструментального исследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре N 250/2021 от 22.09.2021);

- избыточное давление в лифтовых шахтах (ПД-7, ПД-8) составило менее 20 Па, а именно 4-6Па.

По данным фактам Отделом в отношении ООО "Линком" составлен протокол об административном правонарушении N 2-13-849 от 12.11.2021 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с заявлением и другими материалами направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения характеризуется как действием, так и бездействием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, обязательное соблюдение которых установлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закон N 99-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Статьей 51 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) установлено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 53 названного Федерального закона для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно пункту 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Руководитель организации, а также дежурный персонал на объекте защиты, на котором возник пожар, обеспечивают подразделениям пожарной охраны доступ в любые помещения для целей эвакуации и спасения людей, ограничения распространения, локализации и тушения пожара.

ООО "Линком" выдана бессрочна лицензия N 38-Б/00111 от 02.10.2014 г. на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО "Иркутская нефтяная компания" (заказчик) с ООО "Линком" (исполнитель) заключен договор N 1044/16-02/20 от 15.05.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности (в том числе пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией и автоматических установок пожаротушения).

Согласно данному договору (пункт 1.3) результатом оказываемых услуг должно являться исправное состояние систем безопасности, работоспособность систем безопасности (срабатывание при возникновении пожара и/или задымления)

Следовательно, выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией и автоматических установок пожаротушения на объекте ООО "Иркутская нефтяная компания" осуществляет ООО "Линком" и на данное лицо возложена обязанность по соблюдению лицензионных условий в силу осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, объект защиты (бизнес-центр "Альфа", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт Большой Литейный, стр.5), оборудован системой пожарной сигнализации. Проектная документация системы пожарной сигнализации 230-17-1-ПС предусматривает алгоритм работы системы пожарной сигнализации (ПС), предусматривающий при переходе системы ПС в режим "Пожар", формирование сигнала в шкаф управления системы контроля управления доступа (СКУД) на разблокировку дверей эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 2-13-849 от 12.11.2021, актом выездной проверки N 470 от 24.09.2021, протоколом инструментального испытания системы оповещения ли управления эвакуацией людей при пожаре N 250/2021 от 22.09.2021 при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N74).

При этом согласно акту проверки N 470 от 24.09.2021 (стр. 4) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Из пояснений общества следует, что при проведении проверки установлено, что при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре все двери окрылись дистанционно, за исключением эвакуационного выхода в лестничной клетке здания (помещение N 74).

Довод ответчика о том, что данный выход не является эвакуационным, судом правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что обществом не обеспечено управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре, т.е. не обеспечено выполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (учитывая, что в данном случае не произошло дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов в лестничной клетке здания).

Допущенное нарушение создает угрозу того, что при пожаре дистанционное открывание эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N 74) не произойдет, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что представленная документация проектная документация системы пожарной сигнализации 230-17-1-ПС выдана на иной объект по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской Революции,1, судом правомерно отклонен с учетом того, что адрес в проектной документации указан на момент строительства объекта; спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2020 N 38-ru38303000-02-2020 и построен на земельном участке 38:36:000020:17784. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000020:23780, административное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, проспект Большой Литейный, 5, принадлежащий ООО "Иркутская нефтяная компания".

При этом судом установлено, что именно по данному адресу проводилась проверка, проектная документация также была представлена собственником здания.

Выявленные нарушения лицензионных требований с учетом пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" относятся к грубым нарушениям требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 названного Положения, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей - находящихся в задании бизнес-центра "Альфа", расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт Большой Литейный, стр.5.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе лицензией от 02.10.2014 N 38-Б/00111 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; протоколом инструментального исследования N 250/2021 от 22.09.2021, протоколом от 12.11.2021 N2-13-849 об административном правонарушении, другими материалами дела, подтверждаются обстоятельства осуществления лицензиатом деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (в части несрабатывания на момент проверки дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов в лестничной клетке здания (помещение N74).

Довод общества о том, что закрытые на ключ двери не могли автоматически или дистанционно открыться при срабатывании системы, им препятствовал запор механического замка, также отклоняется как документально не подтвержденный. Ссылка на абзац 2 страницы 4 акта выездной проверки N 470 от 24.09.2021, в котором указано: "запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможности их свободного открывания изнутри без ключа _" указанного апеллянтом обстоятельства не подтверждают.

Поскольку документальных и убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, следует признать, что в действиях (бездействии) общества доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании ответчиком не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ответчик не принял всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

С учетом изложенного судом правомерно сделан вывод о доказанности административным органом состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Доводы общества о допущенных грубых нарушениях процедуры проведения проверки отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1969 от 30.11.2020 введен мораторий на проведение проверок в 2021 году в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 7 Постановления N 1969).

Между тем, как установлено судом, такая проверка в отношении ООО "Линком" административным органом не проводилась, поскольку согласно решению о проведении проверки N 470 от 07.09.2021, проверка проведена в отношении ООО "Иркутская нефтяная компания" в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности. Данная проверка включена в сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно информации, размещенной на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

При этом часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ, относит к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил, что акты проверок, протоколы осмотра и другие документы, составленные в ходе проведения проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя), являются допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности иного юридического лица (индивидуального предпринимателя), если административным органом соблюдены нормы Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, статьи 27.8 КоАП РФ в отношении проверяемого юридического лица.

Нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки судом не установлено.

Позиция суда первой инстанции в полной мере соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу N А78-1188/2020.

Таким образом, административный орган, установив в ходе проведения проверки в отношении ООО "Иркутская нефтяная компания" достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, правомерно составил в отношении ООО "Линком" протокол об административном правонарушении.

Иной подход означал бы освобождение лиц, действующих противоправно, от установленной законом ответственности в установленные сроки давности и невозможность пресечения противоправных действий (бездействия).

С учетом изложенного доводы ответчика о представлении административным органом доказательств, полученных с нарушением норм федерального закона, правомерно отклонены судом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для признания совершенного правонарушения малозначительным (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом судом учтено, что осуществление услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации относится к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для снижения штрафа менее минимального размера административного штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении наказания судом в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что правонарушение совершено обществом впервые, ООО "Линком" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствовали.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Линком" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере - 100 000 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу N А19-23674/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.П. Антонова В.А. Сидоренко