Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-1880/20 по делу N А19-31007/2018

г. Чита

13 апреля 2022 г.

Дело N А19-31007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заварзиной Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-31007/2018 по заявлению финансового управляющего Дмитриева В.А. Щукина Антона Олеговича к Заварзиной Ирине Александровне о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Кушкова Руслана Александровича (г. Иркутск) о признании Дмитриева Вячеслава Александровича (ИНН 381201261758, 21.06.1973 г.р., уроженец г. Канска Красноярского края, адрес: Иркутская область, пос. Молодежный) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве Дмитриева Вячеслава Александровича возбуждено на основании заявления Кушкова Руслана Александровича 25.12.2018 г.

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2020 Дмитриев Вячеслав Александрович (далее - должник) признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Щукин А.О.

Финансовый управляющий Щукин А.О. 17.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки должника по перечислению Дмитриевым В.А. Заварзиной Ирине Александровне (далее - ответчик) денежных средств в общей сумме 2 077 900 руб., и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Заварзина Ирина Александровна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что её как ответчика по делу, не уведомили надлежащим образом о начале судебного процесса, судом не были приняты меры по установлению надлежащего адреса для направления судебной корреспонденции в её адрес, что повлекло нарушение её прав, предоставленных законом, а также лишило возможности защищать свои права непосредственно в судебном споре.

Так, на сегодняшний день, она проживет по адресу: 354539, г. Сочи, с. Барановка, ул. Братьев Аракелян, д.1., полагает, что вся корреспонденция направлялась по адресу: 664038, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, ул. Черемуховая, д.6, что послужило обстоятельством, препятствующим ей защищать свои права и предоставлять необходимые доказательства.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2016 по 08.09.2017 Дмитриев В.А. перечислил Заварзиной И.А. денежные средства в общей сумме 2 077 900 руб.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств являются сделками, совершенными должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их совершения кредиторам причинён имущественный вред, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив наличие совокупности условий для признания сделки недействительной, заявление финансового управляющего удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Закон о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 25.12.2018 г., перечисление денежных средств произведено в период с 03.02.2016 г. по 08.09.2017 г., то есть свыше одного года, но в пределах трех лет до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, что свидетельствует о возможности оспаривания договора по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, сделка совершена в период подозрительности, что предоставляет финансовому управляющему должника право ее оспорить.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда от 08.12.2015, у Дмитриева В.А. имелась задолженность перед ООО КБ "ЮНИАСТРКМ БАНК" на основании договоров поручительства по обязательствам ООО "ЦИТАДЕЛЬ", ООО "Лесной Сервис" в общем размере 73 949 748 руб. 34 коп.

Решением о признании Дмитриева В.А. банкротом установлено следующее.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 06.05.2020 N 78/03-37-1890/20, следует, что сведения о зарегистрированных на Дмитриева В.А. отсутствует тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним отсутствуют.

По сведениям Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.05.2020 N 713/9/1-17-1602 Дмитриев В.А. владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.

По информации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" от 27.05.2020 Дмитриев В.А. в собственности зарегистрированные маломерные суда не имеет. Ранее принадлежали гидроцикл "РХР", индикационный номер Р59-55ИН (снят с учета 15.02. 2016 году), катер "Сирей 240 ДА", индикационный номер Р61-55ИН (снят с учета 15.02. 2016 году), моторное судно "ZODIAC ZOOM 310 SR", индикационный номер Р90-79ИН (снят с учета 15.02.2016 году).

По информации МВД Росси МУ УВД России "Иркутское" по состоянию на 21.05.2019 за Дмитриевым В.А. в настоящее время автотранспортные средства не значатся, регистрационных действий за последние три года не совершалось.

Согласно информации МУП "БТИ г. Иркутска" от 20.05.2019 в отношении Дмитриева В.А. сведения о регистрации права недвижимого имущества до 17.08.1998 отсутствуют.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 10.04.2019 N 38-00-4001/5001/2019-4168 на Дмитриева В.А. зарегистрированы:

- земельный участок, площадью 1545 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:11, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, ул. Черёмуховая (дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ "О персональных данных"), основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2011, обременение - ипотека в силу закона;

- жилое помещение, площадью 339,20 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:705, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, ул. Черёмуховая ( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ "О персональных данных"), основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2011, обременение - ипотека в силу закона;

Ранее было зарегистрировано:

жилое помещение, площадью 66,80 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:8772, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.195...( дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ "О персональных данных") дата прекращения права 20.06.2017;

- доля в праве на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:38:06:031501:48, расположенный по адресу: Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Падь Крестовая (дальнейшие данные об адресе исключены из судебного акта на основании ФЗ РФ "О персональных данных") дата прекращения права 15.01.2018.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области сведениям у Дмитриева В.А. открыто 3 счета: 1 в ПАО МК Банк развития связи информатики, 1 - АО "Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк", 1 - ПАО "Восточный экспресс банк".

За Дмитриевым В.А. зарегистрирована моторная лодка госзнак Р59-55ИН, автотранспортные средства в настоящее время отсутствуют, вместе с тем, ранее было зарегистрировано 21 автомобиль, которые сняты с учета за период с 2012 по 29.06.2017 года.

Как следует из пояснений финансового управляющего, после обращения ООО КБ "ЮНИАСТРКМ БАНК" в суд за взысканием задолженности, Дмитриевым В.А. стали совершаться активные действия по отчуждению принадлежащих ему активов заинтересованным лицам, именно:

- 20.08.2015 заключен договор купли-продажи автомобиля хэндай, стоимостью 3 900 000 руб., по цене 350 000 руб.

- 20.08.2015 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойоты Калдина, стоимостью 200 000 руб. по цене 100 000 руб.;

- 13.06.2017 заключен договор купли-продажи ^ доли в квартире: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана, д. 195, кв. 15, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, стоимостью 1 356 629,50 руб., по цене 400 000 руб.

- 27.06.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля мерседес-бенц ГЛК, стоимостью 1 920 000 руб., по цене 950 000 руб.;

- 27.06.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля мерседес-бенц С180, стоимостью 1 164 583 руб., по цене 550 000 руб.

Указанные сделки оспариваются финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Дмитриева В.А.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено и подтверждается материалами дела, у Дмитриева В.А. и Заварзиной И.А. имеются общие дети 2013 и 2015 годов рождения.

Также, Заварзина И.А., так же как и Дмитриев В.А., является поручителем перед ООО КБ "ЮНИАСТРКМ БАНК" по обязательствам ООО "ЦИТАДЕЛЬ", ООО "Лесной Сервис" в общем размере 73 949 748 руб. 34 коп.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта заинтересованности сторон, а равно, и о доказанности того, что контрагент знал о цели причинения и о причинении имущественного вреда кредиторам оспариваемой сделкой.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершения при наличии иных кредиторов с целью причинения вреда их имущественным правам, а также причинение такого вреда.

В обоснование неравноценности встречного исполнения по сделке финансовый управляющий указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения денежные средств в качестве встречного исполнения обязательств.

Факт отсутствия встречного исполнения ответчиком не оспорен, следовательно, судом установлена неравноценность совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки удовлетворил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61. 6 Закона о банкротстве.

Пунктом 29 Постановления N 63 установлено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В связи с признанием недействительной сделкой перечисление Заварзиной Ирине Александровне денежных средств в сумме 2 077 900 рублей, суд первой инстанции обосновано в качестве последствий недействительной сделки взыскал с Заварзиной И.А. денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она как ответчик, не была уведомлена надлежащим образом о начале судебного процесса, судом не были приняты меры по установлению надлежащего адреса для направления судебной корреспонденции в её адрес, что повлекло нарушение её прав, предоставленных законом, а также лишило возможности защищать свои права непосредственно в судебном споре подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, так согласно адресной справки (л.д.15) Заварзина И.А. зарегистрирована по адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция, документального подтверждения опровергающие данные сведения, апеллянтом не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-31007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова