Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 16АП-766/22 по делу N А63-14899/2021

г. Ессентуки

13 апреля 2022 г.

Дело N А63-14899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "РЖД", в лице Северо-Кавказской железной дороги - Маляровой Е.А. (по доверенности от 28.10.2020), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольского края - Болдыревой А.А. (по доверенности от 14.03.2022), представителя Кривича Владимира Викторовича - Чемодановой Д.А. (по доверенности от 24.01.2022), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривича Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63-14899/2021, принятое по иску открытого акционерного общества "РЖД", в лице Северо-Кавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольского края, ОГРН 1102635009817, ИНН 2635136449, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кривича Владимира Викторовича, г. Минеральные воды, ООО "СтройБаза-КМВ" ИНН 2632802683, ОГРН 1112651032911, г. Пятигорск о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Траст Ресурс", об обязании МРИФНС N 11 исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Траст Ресурс" в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД", в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольского края, о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Траст Ресурс", об обязании МРИФНС N 11 исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Траст Ресурс" в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании открытого акционерного общества "РЖД", в лице СевероКавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило признать недействительным решение МР ИФНС N 11 по СК N 2202600318380 от 05.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Траст ресурс" и обязать МИ ФНС N11 по СК восстановить ООО "Траст ресурс" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63-14899/2021 с учетом уточнений в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63-14899/2021 Кривич В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "РЖД" поддержало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

06.04.2022 от Кривич В.В. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, к представленным пояснениям представлены дополнительные документы подтверждающие деятельность юридического лица.

Приложение указанных документов расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, суд также признал уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель Кривича Владимира Викторовича и ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольского края поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63-14899/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Траст ресурс" создано в 2008 году и зарегистрировано 14.10.2008 Межрайонной инспекцией ФНС N 11 по Ставропольскому краю с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1082649001610).

Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в регистрирующий орган были направлены справки от 03.06.2020 N 2770-О о непредставлении документов отчетности в течение последних 12-ти месяцев (последняя дата представления отчётности - 27.04.2017), N 2770-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

На основании представленных налоговым органом документов, подтверждающих наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение от 08.06.2020 N 1466 о предстоящем исключении ООО "Траст ресурс" из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.06.2020 N 23, в том числе путем размещения в сети "Интернет" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Из материалов дела и объяснений представителя налогового органа следует, что заявлений от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе заявителя, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило, в связи с чем регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2202600317126 от 05.10.2020 об исключении ООО "Транс ресурс", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа.

Пологая, что налоговым органом неправомерно внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Транс ресурс" в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходи из того, что непредставление в налоговый орган документов отчетности, исключение в деловом обороте расчетов с контрагентами в безналичной форме, отсутствие признаков движения денежных средств по расчетным счетам организации, указывают на нарушение со стороны общества декларативного принципа ведения деятельности и наличия достаточных оснований считать юридическое лицо недействующим. Заявитель имел возможность в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ, однако, своим правом заявить возражения в установленный срок заявитель не воспользовался.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту в том числе иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанций установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения общество не имело признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вело свою хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют заключенный договор субаренды, заключенный между ООО "ТРАСТ РЕСУРС" и ОАО "РЖД", а также договоры N КМВ-11/2019 от 16 сентября 2019 г., N КМВ-20/2019 от 25 ноября 2019 г., N КМВ-10/2020 от 2 сентября 2020 г., заключенные между ООО "ТРАСТ РЕСУРС" и ООО "СтройБаза-КМВ", на основании которых были осуществлены платежи за ООО "ТРАСТ РЕСУРС" по договору субаренды, в связи с приостановкой движения по счетам ООО "ТРАСТ РЕСУРС" (платежные поручения N 3311 от 16 сентября 2019 г., N 4336 от 25 ноября 2019 г., N 4337 от 25 ноября 2019 г., N 3287 от 9 сентября 2020 г.). что подтверждается письмами от 16.09.2019, 24.04.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, 25.11.2019.

Также, в соответствии с п.20, п.158 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТРАСТ РЕСУРС" следует, что 20 мая 2020 г. внесено изменение в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно произошла смена директора ООО "ТРАСТ РЕСУРС".

Таким образом, исключение общества из реестра привело к нарушению прав самого общества, а также в реестр внесены недостоверные сведения об обществе.

Деятельность по исключению юридического лица из Единого государственного реестра направлена на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, имеет целью актуализацию данных ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу N А63-14119/2017, от 15.03.2018 по делу N А32-508/2017, от 12.09.2017 по делу N А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу N А32-9892/2013, от 04.12.2013 по делу N А32-1074/2013).

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 306-КГ17-7238).

Норма об исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 129-ФЗ, не является санкцией по отношению к юридическому лицу, а направлена на сохранение достоверности реестра юридических лиц. Таким образом, для разрешения данного спора ключевым является вопрос исследования фактического осуществления деятельности ООО "ТРАСТ РЕСУРС". С учетом представленных в дело и исследованных судом доказательств, наличия кредиторов, позиций по делу третьих лиц, суд приходит к выводу, что общество фактически деятельность не прекратило.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица, суд апелляционной инстанции считает подлежащими заявленные требования. Заявителем правомерно реализован способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать МИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю исключить запись ГРН 2202600317126 от 05.10.2020 об исключении ООО "Транс ресурс", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 N Ф08-12152/2020 по делу N А32-11842/2020

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63-14899/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Траст Ресурс" и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Траст Ресурс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу N А63- 14899/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю N 2202600318380 от 05.10.2020 по исключению ООО "Траст Ресурс" (ОГРН 1082649001610 ИНН 2630042074) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю восстановить ООО "Траст Ресурс" (ОГРН 1082649001610 ИНН 2630042074) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников