Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 15АП-3995/22 по делу N А32-51031/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2022 г.

дело N А32-51031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Кузьмина Н.С. по доверенности от 27.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-51031/2021,

по заявлению ЗАО "Абрау-Дюрсо"

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица ООО "Правовой центр"

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления N 21-190119/1433 от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении; о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 признано незаконным и отменено постановление N 21-190119/1433 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении. В удовлетворении остальной части заявленных требований - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 30.03.2022 и 01.04.2022 от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов управления и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на законности вынесенного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2021 в 12 час. 00 мин. в ходе административного расследования N 1433 сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100/5, каб. 64, установлен факт нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы, так как ЗАО "Абрау-Дюрсо" предоставило уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции Бланка Жоржа Алуаза, 01.10.1961 года рождения, указав в форме уведомления сведения по выплате заработной платы за 4 квартал 2020, тем самым нарушив требования Приказа МВД России N 536 от 30.07.2020 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а также п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

18.10.2021 в отношении ЗАО "Абрау-Дюрсо" в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 21/190119, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ; в указанном протоколе зафиксирован факт нарушения ЗАО "Абрау-Дюрсо" требований Приказа МВД России N 536 от 30.07.2020 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а также п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2021 N 21-190119/1433 ЗАО "Абрау-Дюрсо" признано виновным по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.; 22.10.2021 вынесено представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в действиях работодателя указанного лица - ЗАО "Абрау-Дюрсо" усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ЗАО "Абрау-Дюрсо" обратилось в суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления N 21-190119/1433 от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении; о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России N 536 от 30.07.2020 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 536).

Пунктом 1.5 указанного Приказа утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение N 5).

Согласно п. 8 Приложения N 6 Приказа N 536 уведомление о выплате заработной платы может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в структурное подразделение МВД России или территориальный орган на региональном уровне, направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 10 - 11 Приказа N 536 при приеме уведомления о выплате заработной платы на бумажном носителе должностным лицом структурного подразделения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации или уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление о выплате заработной платы.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ГУВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ГУВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление о выплате заработной платы, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам.

Регистрационный номер и дата приема уведомления о выплате заработной платы проставляются на уведомлении о выплате заработной платы.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление о выплате заработной платы подано непосредственно в структурное подразделение МВД России или территориальный орган на региональном или районном уровне, выдается справка.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ЗАО "Абрау-Дюрсо" привлечен к трудовой деятельности гражданин Франции Бланк Жорж Алуаз, 01.10.1961 года рождения (разрешение на работу серия 23 N 1700003672 от 08.02.2019, срок действия - до 01.04.2022) на должности - главный технолог.

Так, между ЗАО "Абрау-Дюрсо" (Заказчик) и ООО "Правовой центр" (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг от 11.01.2021 N 0001-21, предметом которого является оказание услуг по надлежащему оформлению всех разрешительных документов, необходимых для законного пребывания на территории Российской Федерации и/или трудоустройства иностранных граждан, привлекаемых или приглашаемых обществом.

В рамках указанного договора ООО "Правовой центр" были осуществлены действия по подготовке и оформлению уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы с данными содержащими сведения по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированного специалиста гражданина Франции Бланка Жоржа Алуаза, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами электронных писем с официальных адресов электронной почты заявителя и третьего лица.

16.04.2021 представителем ЗАО "Абрау-Дюрсо" на бумажном носителе в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлено уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции Бланка Жоржа Алуаза, 01.10.1961 года рождения.

Срок представления указанных сведений, как пояснил в ходе судебного заседания суду первой инстанции представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пропущен не был.

16.04.2021 уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Комаровым С.С. в соответствии с приведенными выше положениями Приказа N 536 была проверена правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы за 1 квартал 2021, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление о выплате заработной платы.

Признав представленные сведения надлежащим образом оформленными и правильными, указанным должностным лицом была выдана справка N 40 о том, что представленное ЗАО "Абрау-Дюрсо" уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1-й квартал 2021 высококвалифицированному специалисту Бланка Жоржа Алуаза принято 16.04.2021. На указанной справке N 40 также стоит печать следующего содержания: "Документ принят 16.04.2021. Комаров С.С.".

16.04.2021 внесена запись N 39 о приеме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1-й квартал 2021 Комаровым С.С. в журнал N 51.

31.05.2021 на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 93 от 30.04.2021 в отношении ЗАО "Абрау-Дюрсо" была проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки от 31.05.2021 N 93, согласно которому нарушений миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных работников (граждан) со стороны общества выявлено не было.

Однако, как указывает административный орган, в период проведения прокуратурой Краснодарского края проверки, административным органом был выявлен факт не уведомления ЗАО "Абрау-Дюрсо" об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за 1 квартал 2021.

Управление в оспариваемом постановлении указывает, что общество, привлекшее к осуществлению трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Франции, направило уведомление в отношении иностранного гражданина за 1 квартал 2021 - 16.04.2021, указав в форме уведомления сведения за 4 квартал 2020:

- в п. 1.1 "ОКВЭД" - 11.02, в то время когда ОКВЭД в 2021-15.93;

- в п. 5.1 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, в объеме 694 323 рубля 45 копеек, в то время как должно быть за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в объеме 720 476 рублей 61 копейка; за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в объеме 682 369 рублей 12 копеек вместо 01.02.2021 по 28.02.2021, в объеме 762 483 рубля 69 копеек; за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, в объеме 686 943 рублей 43 копеек, вместо 01.03.2021 по 31.03.2021, в объеме 960 468 рублей 56 копеек.

- в п. 5.2 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в объеме 2 063 636 рублей 00 копеек, вместо за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в объеме 2 443 428 рублей 86 копеек.

Административный орган в оспариваемом постановлении, ссылаясь на нарушение требований п. п. 10 - 11 Приказа N 536 уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Комаровым С.С., указывает, что данное лицо не проверило содержащуюся в уведомлении информацию и внесло запись о его приеме в журнал учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, присвоив регистрационный номер и указав дату приема уведомления о выплате заработной на уведомлении о выплате заработной платы, после чего выдал ЗАО "Абрау-Дюрсо", в лице представителя по доверенности Денисову К.Н., справку N 40, подтверждающую принятие и правильность содержащихся в уведомлении сведений и внес сведения о приеме уведомления о выплате заработной платы в информационную систему МВД России".

В свою очередь, в обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, общество указывает, что 16.04.2021 было подано уведомление именно за 1 квартал 2021 года, что подтверждается выданной должностным лицом справкой N 40, свидетельствующей о правильности предоставленных сведений, а также записью N 39 в журнале учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам N 51.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт выдачи должностным лицом справки об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту Бланка Жоржа Алуаза, факт наличия записи в журнале о приеме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021, ввиду подачи указанного уведомления на бумажном носителе в установленный законом срок, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ обществом.

Анализ представленных доказательств, исходя из их буквального, логического и системного толкования, не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, что 16.04.2021 ЗАО "Абрау-Дюрсо было представлено уведомление о выплате заработной платы высококвалифицированного специалиста за 4 квартал 2020.

Из представленного административным органом уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за 4 квартал 2020 невозможно однозначно и безусловно определить, что именно данное уведомление подавалось заявителем 16.04.2021 в качестве уведомления о выплате заработной платы за 1 квартал 2021; наличие на указанном уведомлении штампа "Документ принят 16.04.2021. Комаров С.С." судом правомерно оценено критически, исходя из содержания выданной и подписанной Комаровым С.С. справки N 40 о том, что представленное ЗАО "Абрау-Дюрсо" уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту Бланка Жоржа Алуаза принято 16.04.2021.

В материалы дела также представлены объяснения сотрудника ООО "Правовой центр" Денисова К.Н. от 16.09.2021, которому была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ: "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод", собранные инспектором ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Исходя из содержания указанного объяснения, следует: "16.04.2021 я представил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное уведомление на гражданина Франции Бланка Жоржа Алуаза, 01.10.1961 года рождения за 1 квартал 2021. Уполномоченное должностное лицо Комаров С.С., получив указанное уведомление в одном экземпляре, удостоверившись в его правильности, а именно проверив выплаченную заработную плату иностранному гражданину, выдает взамен справку с номером о принятии указанного уведомления. По какой причине в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило исследуемое уведомление с недостоверной информацией, я не знаю, возможно это какая-то техническая ошибка".

Также судом исследовано представленное уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции Бланка Жоржа Алуаза, 01.10.1961 года рождения, за 1 квартал 2021; установлено, что сведения согласно указанному уведомлению являются достоверными, в уведомлении указан период - 1 квартал 2021, суммы выплат заработной платы за 1 квартал 2021 подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица Бланка Жоржа Алуаза, за период январь - март 2021, указан ОКВЭД за 2021 - 15.93.

С учетом изложенного, названные доводы административного органа подлежат отклонению судом, как документально не подтвержденные.

Более того, согласно абз. 2 п. 10 Приказа N 536 в случае выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ГУВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ГУВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В нарушение указанных норм должностным лицом не был составлен рапорт по результатам выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы за 1 квартал 2021 сведений; доказательств иного, обратного, представленные в материалы дела документальные доказательства не содержат.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства выявления Управлением недостоверности предоставленных 16.04.2021 ЗАО "Абрау-Дюрсо" сведений в уведомлении о выплате заработной, отсутствует рапорт, поданный не позднее суток с момента окончания проверки.

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения административным органом не представлено; выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, документально не подтверждены надлежащими доказательствами; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, совокупность указанных доказательств сделать не позволяет.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, вменяемого в вину обществу.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом, что факт совершения указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований Закона N 115-ФЗ, Приказа N 536 не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами; при указанных обстоятельствах административный орган не доказал наличия события вменяемого правонарушения надлежащими доказательствами, выводы суда первой инстанции не опровергнуты при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, у Управления не имелось правовых оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в виду чего суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит, общество данный вывод также не оспаривает, возражений не заявляет, следовательно, основания для его переоценки у суда отсутствуют (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-47280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко