Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 02АП-10909/21 по делу N А82-4820/2021

г. Киров

13 апреля 2022 г.

Дело N А82-4820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Прокашевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу N А82-4820/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект" (ИНН 7604227776, ОГРН 1127604009862)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект" (далее - ООО "Трансстройпроект", ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 26.11.2020 N 3-192 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Трансстройпроект" по станции Жаровиха Северной железной дороги, в части подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 разногласия, возникшие при заключении договора от 26.11.2020 N 3-192, урегулированы в редакции истца.

ООО "Трансстройпроект" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-4820/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 26.11.2020 N 3-192 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ООО "Трансстройпроект".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что требование Истца о включении в договор условия по оплате Обществом ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования в размере, определенном самостоятельно и в одностороннем порядке ОАО "РЖД", противоречит действующему законодательству. Право ОАО "РЖД" взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не означает того, что размер такой платы может определяться им произвольно высоко, в отрыве от экономического обоснования, в связи с чем, сама по себе реализация такого права не исключает возможности злоупотребления им и нарушения антимонопольного законодательства. Судом первой инстанции не дана оценка обоснованности размера ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования в редакции, предлагаемой ОАО "РЖД". ОАО "РЖД", предложив проект договора, включило в него условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые ОАО "РЖД" сформулированы исходя из его положения более сильной стороны. Таким образом, принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным. Необходимость ее взимания вне зависимости от фактического использования пути нормативно не подтверждено. Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "РЖД" в предлагаемой редакции, судом не учтен принцип состязательности сторон, в том числе и путем назначения экспертизы, заявленной ответчиком в рамках рассмотрения спора. Отклонение ходатайства ответчика о проведении экспертизы в настоящем деле является нарушением баланса интересов сторон, представленный расчет Истца основан на единых ставках, принятых в ОАО "РЖД", без учета специфики спорного пути, в том числе его отдаленности, малой востребованности по грузообороту. Таким образом, в рассматриваемом деле необходимость проведения экспертизы не носит формальный характер, а направлена на установление баланса интересов сторон по договору с учетом позиции сторон по делу, а также имеющего спора об установлении размера ежесуточной платы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 06.04.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе заключения договора от 26.11.2020 N 3-192 (в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора от 15.12.2015 N 5-192) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по станции Жаровиха Северной железной дороги между ОАО "РЖД" и ООО "Трансстройпроект" возникли разногласия, оформленные протоколом от 23.01.2021, в частности по подпункту 9.4.2 пункту 9.4 параграфа 9.

Истец изложил в проекте следующую редакцию спорных положений:

"Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 5,421 км в размере 2608,55 руб. Плата определена с учетом ставки 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 19 октября 2020 года N 56. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД";

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) за каждый календарный год;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения. При недостижении согласия по заключению дополнительного соглашения споры рассматриваются Арбитражным судом Архангельской области.".

Ответчик предложил изложить спорные положения в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 5,421 км в размере 1 010 руб. Плата определена на основании финансово-экономического расчета и приказа "Владельца" от 10.12.2020 N 006 по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в сутки по станции Жаровиха Северной железной дороги. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется только за те сутки, в течение которых осуществлялась подача или уборка вагонов в адрес Владельца (как грузополучателя) с использованием всей развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и облагается НДС.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый отчетный период;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) за каждый календарный год;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения. При недостижении согласия по заключению дополнительного соглашения споры рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.".

С целью урегулирования разногласий, возникших между сторонами, в том числе по порядку оплаты оказанной услуги по договору, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 26.11.2020 N 3-192 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в редакции истца послужило основанием ответчику для обращения с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик обратились в суд относительно урегулирования разногласий по порядку и размеру платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности условия договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, поскольку данное условие не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Судом первой инстанции установлено, что перевозчик предложил размер ежесуточной платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 2 608,55 руб. Плата определена с учетом ставки 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 19 октября 2020 года N 56. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В целях обоснования размера примененной для определения ежесуточной платы ставки, ОАО "РЖД" в материалы дела представило соответствующие расчеты, первичные документы, пояснения. В частности, согласно доводам ОАО "РЖД", предложенная ставка установлена протоколом заседания Правления ОАО "РЖД". Право Правления на утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД", не относящиеся к сфере естественной монополии, закреплено в подпункте 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585. Ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" определена как единая среднесетевая. Не принимая спорные условия договора в редакции истца, ответчик указал на очевидную обременительность внесения ежесуточной платы за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон, а также на размер платы. При этом ООО "Трансстройпроект" не представлен финанасово-экономический расчет и приказа "Владельца" от 10.12.2020 N 006 по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в сутки по станции Жаровиха Северной железной дороги (ссылки на которые приведены в протоколе согласования разногласий). Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ежесуточная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик не представил. От ответчиком не поступило относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства экономической обоснованности платы за использование принадлежащих ему путей необщего пользования, ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом редакция подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора соответствует нормам права, спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца. Условие относительно компетенции рассмотрения споров (последний абзац подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9) согласовано представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Относительно доводов жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В целях обоснования размера примененной для определения ежесуточной платы ставки, ОАО "РЖД" в материалы дела представило обоснования, соответствующие расчеты и первичные документы.

Так, согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии с п. 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах:

а) формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов,

доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим,

укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования;

б) установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня

рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования;

в) применение на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы.

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (п. 13 Положения).

С учетом указанных норм и принципов регулирования, государством установлена в тарифном руководстве N 3 плата за работу локомотива.

В связи с отсутствием государственного регулирования, ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования утверждена ОАО "РЖД".

При этом, определяя размер ставки, ОАО "РЖД" были соблюдены перечисленные выше принципы государственного регулирования. Так:

-ставка, предложенная ОАО "РЖД" установлена протоколом заседания Правления ОАО "РЖД". Право Правления на утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", не относящиеся к сфере естественной монополии закреплено в подпункте 2 пункта 88 Устава открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. Следовательно, компетенция Правления ОАО "РЖД" на установление размера платы за использование пути, установлена.

- ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" определена как единая среднесетевая, на основании:

- методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И-1947у. с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД" расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики);

- с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, которые закладываюся в финансовом плане ОАО "РЖД" на соответствующий год.

Для определения платы за использование железнодорожного пути необшего пользования, для всех контрагентов применяется одинаковая ставка. Отличие в цене связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Кроме того, для применения ставки платы введен в действие порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО "РЖД" указанной платы в экономически обоснованном размере - каждый пользователь оплачивает плату в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Рассчитанная на основе суммы затрат на содержание и ремонт на 1 км. подъездных путей в сутки за 2010 год ставка платы ежегодно индексируется не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки и объявляются Правлением общества.

Как следует из Письма ФСТ от 28.05.2015 г. N ТС-6279/10, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающих необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством, а ставки действующего Тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В связи с чем, ОАО "РЖД" предоставило суду первой инстанции расчет ежесуточной платы, определенный по правилам Тарифного руководства N 3, а именно ч. 2 таблицы N 11, согласно которому ее размер составил 17 494,69 руб. в сутки (без НДС).

В соответствии с п. 9.4.2. спорного договора ООО "Трансстройпроект" обязано уплачивать ОАО "РЖД" ежесуточную плату за использование пути в размере 2 608,55 руб. (без НДС).

Таким образом, предложенный в п. 9.4.2 Договора размер платы значительно ниже размера, который определен по правилам Тарифного руководства N 3, поскольку в данном случае железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге используется не только ООО "Трансстройпроект", но и АО "Архангельский речной порт", ООО "Транс Лес", ООО "Агрокапиталл", ПО "Карпогорское", ИП Богдановым В.Е., ООО "МостТ", ООО "Газснаб", ООО "Аллюр", и установленный у истца Порядок начисления платы позволил размер платы за 1 км. пути распределить между пользователями пропорционально объему вагонов и протяженности пути, используемого каждым. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований утверждать о чрезмерности требуемой суммы.

Дополнительно, ОАО "РЖД" обращало внимание суда, что в отношении установления ОАО "РЖД" (как субъекта естественной монополии) цен и тарифов, органами регулирования естественных монополий осуществляется государственный контроль (ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), однако, сведений о том, что установленная в ОАО "РЖД" ставка платы определена ненадлежащим образом - не имеется.

Договор на эксплуатацию пути или на подачу и уборку вагонов - публичный договор.

Кроме того, в данном случае необходимо принять во внимание следующее.

Из положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.), т.е. при заключении публичного договора.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из анализа условий спорного договора, с учетом фактических обстоятельств спора, предложенный истцом договор является публичным, следовательно, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Таким образом, размер платы (учитывая публичность регулируемого договора) является одинаковым для всех организацией, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для организаций, подведомственных ОАО "РЖД".

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не принят во внимание принцип состязательности сторон, также не является обоснованным.

В целях обоснования размера примененной для определения ежесуточной платы ставки, ОАО "РЖД" в материалы дела представило соответствующие расчеты, первичные документы и пояснения.

Ответчик же в свою очередь, не принимая спорные условия договора в редакции истца, только указал на очевидную обременительность внесения ежесуточной платы за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от его фактического пользования.

При этом ООО "Трансстройпроект", предлагая иной размер платы, не представило ни финанасово-экономический расчет, ни приказ "Владельца" от 10.12.2020 N 006 по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в сутки по станции Жаровиха Северной железной дороги (ссылки на которые приведены в протоколе согласования разногласий к спорному договору).

Также от ответчиком не поступило относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для него и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению размера платы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание процессуальное поведение ООО "Трансстройпроект" (так, дело N А82-4820/2021 было принято к производству 01.04.2021, первое судебное заседание с участием представителя ответчика состоялось 14.09.2021). При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции нормы права нарушены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу N А82-4820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина