Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-16284/22 по делу N А40-288344/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-288344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Автодом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-288344/21 (21-2139)

по заявлению АО "Автодом"

к Ростехнадзору

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Щербакова Я.Г. по дов. от 22.06.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Автодом" (далее также -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростехнадзору (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2021N 6.1-ПС/0549- 0751вн-2021 в части размера административного штрафа и определения от 03.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в удовлетворении заявления АО "Автодом" отказано.

АО "Автодом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2021 административным органом вынесено постановление N 6.1-ПС/0549-0751вн-2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.10.2021 по 22.10.2021, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.10.2021 N Р-210-751-рш проведена внеплановая выездная проверка АО "Автодом" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16.06.2021 N 6.1-2491пл-П/0121-2021, срок исполнения которого истек 16.09.2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки ЦУ Ростехнадзора от 22.10.2021 N 6.1 -0751 вн-А/0418-2021, из 7 пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от 16.06.2021 N 6.1 -2491 пл-П/0121 -2021 исполнено 3 пункта.

В результате проведенной проверки, установлено что обществом не выполнены требования предписания по 1. 2, 4 и 5 пунктам.

Указанное Предписание от 16.06.2021 N 6.1 -2491 пл-П/0121 -2021 не оспаривалось в суде, доказательств иного суду не представлено.

Выявленные Административным органом нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, допущенным по вине общества.

Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств ни судом, ни административным органом не установлено.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 N 6.1-0751вн-Пр/0549-2021, акт проверки от 22.10.2021 N 6.1-0751 вн-А/0418-2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела АО "Автодом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.11.2021 N 6.1-Пс/0549-0751вн2021, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

26.11.2021 в Управление поступила жалоба АО "Автодом" (вх. N 210/51805) на постановление от 12.11.2021 N 6.1-Пс/0549-0751вн-2021.

Жалоба рассмотрено заместителем руководителя Управления Пономаревым В.Н.. определением от 03.12.2021 обществу отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.

Как верно счел суд первой инстанции, назначенное АО "Автодом" административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

При этом судом учтено, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В постановлении также содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьями 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы общества судом первой инстанции рассмотрены и правильно отклонены, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение общества от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом постановление административного органа от 12.11.2021N 6.1-ПС/0549- 0751вн-2021 в части размера административного штрафа и определение от 03.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-288344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов