Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-40776/21 по делу N А56-22141/2020

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-22141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40776/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-22141/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Артсити"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артсити" (далее - Общество) о взыскании 2 242 588 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2019 по договору от 18.01.2008 N 13-В003430, 2 696 086 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 22.08.2019, расторжении договора аренды от 18.01.2008 N 13-В003430.

Решением от 04.03.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-22141/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

От Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе за рассмотрение настоящего заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 29.10.2021 с Учреждения в пользу Общества взыскано 61 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением от 29.10.2021, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило суду копии договора на оказание юридических услуг N 16/20 от 03.09.2020 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 04.02.2021, счета N 27 от 03.09.2020, платежного поручения N 149 от 04.09.2020, счета на оплату N 4 от 04.02.2021, платежного поручения N 238 от 10.02.2021, акта N 1 от 04.02.2021 об оказании юридических услуг, договора N 12/21 от 10.09.2021, платежного поручения N 379 от 17.09.2021 об оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, счета на оплату N 28 от 10.09.2021, акта оказанных услуг N 21 от 20.09.2021.

Платежными поручениями N 149 от 04.09.2020 и N 238 от 10.02.2021 Общество оплатило исполнителю по названным договорам 61 000 руб.

Таким образом, Обществом понесены судебные расходы на общую сумму 61 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Представителем ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление, дополнительная правовая позиция, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, он принимал участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом истец не представил доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных ответчиком требований, по материалам дела также не выявлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы на представителя, которые понесло Обществом, подлежат взысканию с истца в заявленном размере.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-22141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина