Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 08АП-15694/21 по делу N А46-15755/2018

город Омск

13 апреля 2022 г.

Дело N А46-15755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15694/2021) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" Полежаевой Нателы Олеговны на определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2021 года по делу N А46-15755/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" Полежаевой Нателы Олеговны о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного залоговым кредитором кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" (ИНН 5501111529, ОГРН 1155543002020),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Овчаренко С.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" (далее - ООО "Альфаинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 заявление ФНС России возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 о возвращении заявления отменено, заявление ФНС России о признании ООО "Альфаинвест" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса о принятии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Альфаинвест" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Майорова Екатерина Викторовна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 ООО "Альфаинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.10.2021), конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович (далее - Овчаренко С.А.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Единственный участник ООО "Альфаинвест" Полежаева Натела Олеговна (далее - Полежаева Н.О., заявитель, податель жалобы) обратилась 09.09.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявление о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Альфаинвест", утвержденного залоговым кредитором кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", кредитор), путем внесения в Положение следующих изменений:

1. Изложить пункт 11 Положения в следующей редакции:

"Лот N 1, начальная стоимость 175 816 000 рублей:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - амбулаторно-поликлинические объекты: Поликлиники. Площадь 24 660 кв.м, кадастровый номер 55:36:050202.1, адрес: (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Ориентир: 4-х этажное здание (поликлиника). Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Советский АО, пр-кт Губкина, д. 2. Начальная продажная цена - 58 074 000 (пятьдесят восемь миллионов семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- поликлиника, назначение: нежилое здание, площадь: общая 3 640,1 кв.м., этажность 4, кадастровый номер 55:36:030801:1822, адрес: г. Омск, пр-кт Губкина, д. 1. Начальная продажная цена - 117 742 000 (Сто семнадцать миллионов семьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Лот N 2, начальная стоимость 191 020 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, в т.ч. водозаборные скважины. Площадь 37 294 кв.м. кадастровый номер 55:36:050208:3095, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: разведочно-эксплуатационная скважина N 8401, литера ГС, почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Правый берег Иртыша, д. 153. Начальная продажная цена - 186 020 000 (сто восемьдесят шесть миллионов двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- разведочно-эксплуатационная скважина N 8401, глубина 1 564,73 м., кадастровый номер 55:36:050208.3461, адрес: г. Омск, ул. Правый берег Иртыша, д. 153. Начальная продажная цена - 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек".

2. Изложить пункт 14 Положения в следующей редакции:

"Организатор торгов обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 138 закона о банкротстве открыть специальный банковский счет должника (отдельный счет должника) для приема задатков от участников торгов. Срок и порядок внесения задатка, реквизиты, специального банковского счета, на который вносится задаток, указывается организатором торгов в сообщении о продаже Имущества Должника в соответствии с положениями подпункта 7.1 пункта 7 и пунктов 10 статьи 110 Закона о банкротстве".

3. Изложить пункт 21 Положения в следующей редакции:

"Минимальная продажная цена, ниже которой стоимость не может снижаться составляет - 50% (пятьдесят процентов) от начальной продажной цены Имущества Должника на повторных торгах".

4. Изложить пункт 22 Положения в следующей редакции:

"Победитель торгов на основании договора купли-продажи осуществляет платеж в денежной форме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника, открытый конкурсным управляющим."

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 разрешены разногласия, возникшие между единственным участником ООО "Альфаинвест" Полежаевой Н.О. и конкурсным кредитором - КПК "СЦ "Золотой фонд", отказано во внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Альфаинвест", утвержденное 23.08.2021 залоговым кредитором КПК "СЦ "Золотой фонд".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Полежаева Н.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что считает недостоверной информацию о стоимости оценки объектов, полагает ее заниженной, в подтверждение чему представлены отчеты об оценке, подготовленные ООО "Абсолют-эксперт".

По мнению апеллянта, являются неразумными действия залогового кредитора по утверждению Порядка продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции; начальная цена продажи имущества фактически нацелена на покрытие задолженности перед КПК "СЦ "золотой фонд", в то время как установление именно рыночной стоимости имущества в качестве начальной цены продажи заложенного имущества позволит защитить права всех кредиторов и будет способствовать максимальному удовлетворению их требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2022.

Конкурсный управляющий Овчаренко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, 25.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Горбуновой Е.А. в очередном отпуске произведена замена в составе суда на судью Аристову Е.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.04.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв 2 на апелляционную жалобу, согласно которому заявителем отчет об оценке спорного имущества, размещенный на ЕФРСБ, оспорен не был, о допущенных при подготовке отчета нарушениях Полежаевой Н.О. не заявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 05.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Альфаинвест" Овчаренко С.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено информационное сообщение N 7093643, согласно которому им был привлечен независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-оценка" в лице оценщика Фоминых MB., которым подготовлен отчет N 407/21 от 30.07.2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, обеспечивающего требование залогового кредитора КПК "СЦ "Золотой фонд".

Согласно отчету N 407/21 от 30.07.2021, приложенному к вышеуказанному информационному сообщению, независимым оценщиком определена следующая рыночная стоимость имущества ООО "Альфаинвест":

- земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов - объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, в том числе водозаборные скважины. Площадь: 37294 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:050208:3095. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в окраинах участка. Ориентир разведочно-эксплуатационная скважина N 8401. Литера ГСС. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Советский АО, ул. Правый берег Иртыша, д. 153 - 107 085 000 рублей,

- разведочно-эксплуатационная скважина N 8401, глубина 1564.73 м.. кадастровый номер 55:36:050208:3461. адрес г. О иск. ул. ) правый берег Иртыша, д. 153 - 2 219 000 рублей,

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов амбулаторно-поликлинические объекты: поликлиники. Площадь: 24660 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:050202:1. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 4-этажное здание (поликлиника). Почтовый адрес ориентира: Омская обл. г. Омск. Советский АО, пр-кт Губкина, д. 2 - 25 111 000 рублей,

- поликлиника, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3640,1 кв.м. Этажность: 4. Адрес (местоположение): г. Омск, пр-кт Губкина. д 2 - 54 723 000 рублей.

26.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Альфаинвест" Овчаренко С.А. в ЕФРСБ размещено информационное сообщение N 7229195 из содержания которого следует, что залоговым кредитором КПК "СЦ "Золотой фонд" в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве утверждено Положение о порядке, сроках и условиях и продажи вышеназванного имущества.

Полагая, что в Положение о порядке, сроках и условиях и продажи имущества должника необходимо внести изменения (относительно начальной продажной цены имущества, открытия специального банковского счета, минимальной продажной цены) Полежаева Н.О. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях и продажи имущества (далее - Положение), апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Следовательно, по общему правилу, приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствуют, такие разногласия в части определения начальной цены продажи предмета залога, минимальной цены продажи имущества и условий оплаты имущества заявлены Полежаевой Н.О.

Как указывалось выше, залоговым кредитором согласовано положение о порядке и об условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Начальная цена продажи залогового имущества должника определена в совокупности по лотам N 1 и 2 в размере 189 138 000,00 рублей, на основании отчета об оценке N 407/21 от 30.07.2021, проведенной по заказу конкурсного управляющего ООО "Альфаинвест".

Возражая против утверждения начальной продажной цены в предложенном конкурсным управляющим ООО "Альфаинвест" и залоговым кредитором размере, заявитель предложил установить начальную продажную цену в размере 366 836 000,00 рублей, сославшись на сведения, предоставленные "АбсолютЭксперт":

- ответ в адрес Полежаевой Н.О. (исх. N 74/21 от 24.05.2021), в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Эксперт", в соответствии с договором N 133/21 от 22.04.2021, произвело оценку рыночной стоимости доли участника ООО "Альфаинвест" Полежаевой Н.О., рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка категория земель: Земли населенных пунктов - объекты и сооружения, необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства, в том числе водозаборные скважины. Площадь: 37294 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:050208:3095. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в окраинах участка. Ориентир разведочно-эксплуатационная скважина N8401. Литера ГСС. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Советский АО, ул. Правый берег Иртыша, д. 153 составляет - 191 020 000,00 рублей;

- ответ в адрес Полежаевой Н.О. (исх. N 74/21 от 24.05.2021), в котором указано, что ООО "Абсолют-Эксперт", в соответствии с договором N 133/21 от 22.04.2021, произвело оценку рыночной стоимости доли участника ООО "Альфаинвест" Полежаевой Н.О., рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов амбулаторно-поликлинические объекты: поликлиники. Площадь: 24660 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:050202:1. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 4-этажное здание (поликлиника). Почтовый адрес ориентира: Омская обл. г. Омск. Советский АО, пр-кт Губкина, д. 2 составляет - 58 074 000,00 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости - поликлиники, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3640,1 кв.м. Этажность: 4. Адрес (местоположение): г. Омск, пр-кт Губкина. д 2 составляет - 117 742 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 (абзац 6) Постановления N 58, суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции такие обстоятельства не установил, оснований для внесения изменений в предложенное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях проведения торгов относительно начальной продажной цены не усмотрел, отметив, что установление начальной цены не нарушает права и законные имущественные интересы участника должника, доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный залоговым кредитором порядок продажи заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, в материалы дела не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в указанной части отмечает, что подателем жалобы не указаны недостатки отчета независимого оценщика, которые могли существенно повлиять на результаты оценки, отчет оценщика, размещенный на сайте ЕФРСБ, заявителем в установленном законом порядке оспорен не был.

Следует принять во внимание, что положения абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, результат проведенной оценки не является обязательной для залогового кредитора, и он вправе утвердить свою начальную продажную цену.

Кроме того, необходимо учитывать, что в любом случае в итоге начальная цена имущества определяется не столько на основании рыночной стоимости, которая берется за отправную точку при определении начальной продажной цены имущества, сколько на основании предложений, поступивших от покупателей при проведении торгов, которые и формируют реальную рыночную стоимость спорного имущества.

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете "Коммерсант", местном печатном органе, электронной торговой площадке). Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что размер начальной цены продажи имущества, являющийся в данном случае спорным, какого-либо влияния на определение итоговой цены продажи имущества не оказывает, поскольку установленная кредитором начальная цена продажи является лишь стартовой величиной и не устанавливает конечную цену имущества, за которую имущество должника подлежит реализации.

Судом первой инстанции учтено, что спорное имущество будет реализовываться посредством проведения открытых торгов в форме аукциона, что направлено на повышение стоимости имущества и должно обеспечить его продажу по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена только в ходе проведения торгов в зависимости от существующего на рынке спроса.

Если начальная цена будет установлена в размере ниже реальной рыночной стоимости реализуемого имущества, это привлечет большее количество претендентов, цена на аукционе естественным образом поднимется вверх, что соответствует цели торгов - реализации имущества по наиболее высокой цене.

В случае, если установить завышенную начальную цену, это, напротив, оттолкнет потенциальных покупателей и приведет к тому, что первые и повторные торги в форме аукциона не состоятся, расходы на торги в виде оплаты публикаций и услуг торговой площадки, расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества, возрастут.

То есть вне зависимости от стоимости имущества, установленной по результатам оценки, рыночная стоимость имущества не изменится.

В свою очередь, установление необоснованно завышенной цены приведет к отсутствию спроса и признанию торгов не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, предмет торгов в этой ситуации будет продан по той цене, которую он стоит, но, очевидно, только в ходе проведения торгов в форме публичного предложения, когда продажная стоимость начнет снижаться.

Принимая во внимание, что определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц, основания для изменения начальной цены имущества отсутствуют.

Полежаева Н.О. также считает необходимым изложить пункт 21 Положения в следующей редакции: "Минимальная продажная цена, ниже которой стоимость не может снижаться составляет - 50% (пятьдесят процентов) от начальной продажной цены Имущества Должника на повторных торгах".

В указанной части суд первой инстанции отметил, что установление цены отсечения, по общему правилу, не входит в полномочия должника и его кредиторов, осуществляется в целях защиты прав и законных интересов залогового кредитора, залоговое имущество должника подлежит реализации на торгах в любом случае, независимо от воли должника и его кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом соответствующего имущества должника.

Цена отсечения, по общему правилу, устанавливается в интересах лица, способного определять порядок реализации имущества. Она устанавливается в данном случае для защиты интересов залогового кредитора, заключающихся в том, чтобы не дать реализовать имущество ниже цены, по которой залоговый кредитор согласен забрать имущество в счет погашения своих требований. Именно залоговый кредитор вправе забрать имущество отступным (с целью дальнейшей перепродажи вне дела о банкротстве) или настаивать на внесении конкретных изменений в порядок реализации, способных повлиять на увеличение спроса, если предшествующая реализация является неэффективной.

При этом должник и его незалоговые кредиторы, иные заинтересованные лица не вправе останавливать торги на каком-либо этапе, имущество должника подлежит продаже до момента полной реализации.

Наличие цены отсечения не свидетельствует об отсутствии у имущества ликвидности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009), поэтому и в случае наличия цены отсечения имущество подлежит дальнейшей продаже на иных условиях, если залоговый кредитор не выразит намерения забрать его в счет погашения обязательств должника перед ним.

Поскольку должник, незалоговые кредиторы или иные заинтересованные лица, не вправе останавливать торги, и его имущество подлежит реализации даже в случае полного отсутствия цены отсечения, суд первой инстанции заключил, что бывший руководитель не обосновал, на защиту какого законного интереса направлено его требование об установлении цены отсечения в заявленном размере.

Не приведено соответствующе обоснование и в апелляционной жалобе.

Приоритет при определении порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге, отдан законодателем залоговому кредитору.

Как было указано, определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.

В условиях реализации спорного имущества посредством проведения торгов определение цены отсечения свидетельствует об установлении лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения, по более высокой цене.

В то же время завышение цены отсечения заложенного имущества в случае несоответствия ее рыночным показателям спроса и предложения повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Суд первой инстанции учел, что внешние (незалоговые) кредиторы должника не имеют права забрать имущество должника на торгах, в связи с чем, в целях надлежащего обоснования своих требований об установлении более высокой, чем предложено залоговым кредитором, цены отсечения, не залоговые кредиторы должны доказать, что остановка торгов на предложенной ими более высокой цене отсечения необходима для совершения после такой остановки дополнительных мероприятий конкретного характера, которые гарантированно обеспечат реализацию имущества по более высокой цене.

Вместе с тем, заявителем в обоснование требований не приведены какие-либо доводы относительно тех мероприятий, которые должны будут быть проведены после остановки торгов и которые гарантированно приведут к реализации имущества не ниже предложенное цены отсечения.

При этом необоснованное неоднократное проведение торгов без достижения результата реализации имущества нарушает права залогового кредитора на приоритетное удовлетворение его требований, увеличивает расходы на реализацию имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части порядка реализации имущества должника в форме публичного предложения, следует принять предложения в редакции залогового кредитора КПК "СЦ "Золотой фонд".

Кроме того, Полежаева Н.О. считает необходимым изложить пункт 22 Положения в следующей редакции: "Победитель торгов на основании договора купли-продажи осуществляет платеж в денежной форме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника, открытый конкурсным управляющим".

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, суд первой инстанции заключил, что отсутствие прямого указания в Законе на необходимость открытия специального счета не свидетельствует об отсутствии обязанности у добросовестного конкурсного управляющего принять меры по обеспечению возможности возврата в установленный законом срок задатка участникам торгов, не признанным победителями и не имеющим права на заключение договора по результатам торгов, и применить по аналогии положения пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих выводы суд первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденное залоговым кредитором Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также доказательств того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Альфаинвест" от 23.08.2021, утвержденного залоговым кредитором КПК "СЦ "Золотой фонд".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2021 года по делу N А46-15755/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок