Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-41608/21 по делу N А56-63442/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-63442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Бабунова М.Е. по доверенности от 25.06.2021

от заинтересованного лица: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-63442/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 28.05.2021 о назначении административного наказания N 09/09-2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - административный орган, Инспекция) от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 28.05.2021 N 09/09-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2021 заявление Общества в части оспаривания постановления от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом заявление в части требования об оспаривании представления от 28.05.2021 N 09/09-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 10.10.2021.

В соответствии с Приказом ФНС России от 24.05.2021 N ЕД-7-7/517 проведена реорганизация налоговых органов Ленинградской области. В процессе реорганизации к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области присоединены МИФНС России N 6 по Ленинградской области, МИФНС России N 4 по Ленинградской области, МИФНС России N 5 по Ленинградской области. В результате реорганизации с 20.09.2021 ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 10.10.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела имеется оспариваемое постановление от 28.05.2021 N 09/09-2021, а также документы, на основании которых Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Инспекцией также представлены в суд апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении к постановлению от 28.05.2021 N 09/09-2021.

Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Инспекцией был представлен в суд первой инстанции отзыв на заявление с приложением документов в обоснование возражений Инспекции; при этом остальные процессуальные документы по делу об административном правонарушении (в том числе протокол об административном правонарушении, доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления) Инспекцией в суд первой инстанции представлены не были.

Суд первой инстанции указал на то, что административным органом не представлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением, исключающим полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, в связи с чем признал незаконным и отменить постановление Инспекции от 28.05.2021 о назначении административного наказания N 09-09/2021.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе в случае, если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая, что суду первой инстанции не были представлены материалы административного дела в полном объеме (в том числе протокол об административном правонарушении, доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления), у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, определением от 28.02.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А56-63442/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 02.04.2021 N 09/09-2021 Инспекцией проведена проверка полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, в отношении обособленного подразделения ООО "Сеть Связной", расположенного по адресу: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр-т Ленина, д. 17.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом допущено нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления их в полном объеме на специальный банковский счет.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, согласно кассовой книге платежного агента (банковского платежного агента) (далее - ПА (БПА)), реестру платежного агента (банковского платежного агента) за 30.03.2021 обособленным подразделением Общества в качестве платежного агента (банковского платежного агента) 30.03.2021 приняты наличные денежные средства в виде платежей физических лиц на сумму 161258 руб. (приходные кассовые ордера N YP 690000336, N YP 690000337, N YP 690000338).

При этом, согласно отчету о проведенных операциях с Объединением "РОСИНКАС", обособленным подразделением ООО "Сеть Связной" передано 30.03.2021 Объединению "РОСИНКАС" наличными денежными средствами для зачисления на свой специальный банковский счет N 40821810802200000023 в АО "Альфа-Банк" в сумме 44300 руб. (расходный кассовый ордер N YP 690000164).

Таким образом, 30.03.2021 сумма наличных денежных средств, принятых Обществом при осуществлении операций ПА (БПА) и не зачисленных на специальный банковский счет ООО Сеть Связной" составила 116958 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций от 30.04.2021 N 09/09-2021.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Инспекции 14.05.2021 в отношении Общества составлен протокол N 09/09-2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет (счета).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по применению платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Из части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ следует, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации

Согласно статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Частью 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом)

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет в день их получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ Обществом 29.12.2012 открыт специальный банковский счет для осуществления расчетов N 40821810802200000023 в АО "Альфа-Банк", на который должно производится зачисление наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей.

В ходе проверочных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что согласно кассовой книге платежного агента (банковского платежного агента), реестру платежного агента (банковского платежного агента) за 30.03.2021 обособленным подразделением Общества в качестве платежного агента (банковского платежного агента) 30.03.2021 приняты наличные денежные средства в виде платежей физических лиц на сумму 161258 руб. (приходные кассовые ордера N YP 690000336, N YP 690000337, N YP 690000338).

При этом, согласно отчету о проведенных операциях с Объединением "РОСИНКАС", обособленным подразделением ООО "Сеть Связной" передано 30.03.2021 Объединению "РОСИНКАС" наличными денежными средствами для зачисления на свой специальный банковский счет N 40821810802200000023 в АО "Альфа-Банк" в сумме 44300 руб. (расходный кассовый ордер N YP 690000164).

Таким образом, 30.03.2021 сумма наличных денежных средств, принятых Обществом при осуществлении операций платежного агента (банковского платежного агента) и не зачисленных на специальный банковский счет ООО "Сеть Связной" составила 116 958 руб.

Положения Закона N 103-ФЗ действительно не устанавливают прямо срок сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет.

Однако, указанная обязанность платежного агента вытекает из Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

Согласно пункту 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается (абзацы 8 и 9 пункта 2 Указаний N 3210-У).

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 2 Указаний N 3210-У, платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Законом N 161-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Таким образом, из приведенных положений Указаний N 3210-У следует, что обязанность по сдаче в кредитную организацию денежных средств, полученных при приеме платежей, для зачисления на специальный банковский счет наступает у платежного агента (банковского платежного агента) в день получения наличных средств.

В данном случае, как установлено Инспекцией, Общество, являясь платежным агентом, не исполнило обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в день их получения.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (в суд апелляционной инстанции Инспекцией представлены материалы административного дела в полном объеме). Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО "Сеть Связной" правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение Общества от административной ответственности не соответствует цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом, как следует из материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, Инспекция посчитала возможным назначить ООО "Сеть Связной" административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмены постановления Инспекции от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021 не имеется.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 10.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сеть Связной" требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2021 года по делу N А56-63442/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении N 09/09-2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк