Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-13482/22 по делу N А40-165197/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

дело N А40-165197/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-165197/21,

по заявлению Селиверстова В.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо - ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Селиверстова В.В. - паспорт;

от заинтересованного лица - Клюевский Г.В. по доверенности от 17.09.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 в удовлетворении заявленных Селиверстовым В.В. требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого внесена запись 2187746085492 от 09.01.2018 о прекращении деятельности ООО "Главторг" (ИНН: 7707609287, ОГРН: 1067760051721), отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвует ИФНС России N 5 по г. Москве, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 23.11.2006 Селиверстовым В.В. зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве ООО "Главторг" ОГРН 1067760051721, IIHH 7707609287, в которой он является единоличным учредителем и генеральным директором.

Из пояснений заявителя следует, что при ознакомлении с материалами дела N 02а-494/2021 в Тушинском районном суде г. Москвы в выписке из ЕГРЮЛ ООО "Главторг", им обнаружено, что 09.01.2018 внесена запись 2187746085492 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. п. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых, внесена запись об их недостоверности, в течение, более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган из ИФНС России N 5 по г. Москве поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 04845-С от 29.08.2017 и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 04845-О от 29.08.2017 в отношении ООО "Главторг" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

08.09.2017 регистрирующим органом принято решение N 99420 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Главторг" из ЕГРЮЛ.

13.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6177748314639 в отношении ООО "ГЛАВТОРГ" о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

13.09.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Главторг" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 36 (650) от 13.09.2017/9235.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель, и иные заинтересованные лица, вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В течение 3-х месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, Москва, Походный проезд, дмв. 3, стр. 2 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Главторг".

09.01.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187746085492 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Главторг".

Учитывая изложенное, регистрирующим органом установлены необходимые условия, предусмотренные приведенными нормами Федерального закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении ООО "Главторг" из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Кроме того, требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения заявителя с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решение, на основании которого внесена запись 2187746085492 от 09.01.2018 о прекращении деятельности ООО "Главторг" принято 13.09.2017; заявитель обратился в арбитражный суд 04.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-165197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина