Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-2297/22 по делу N А07-5165/2021

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А07-5165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Кумертауский техникум экономики и права" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-5165/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский" (далее - истец, ООО "Пушкинский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению "Кумертауский техникум экономики и права" (далее - ответчик, Кумертауский техникум экономики и права, КТЭП) о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме за период с января 2018 года по август 2020 года в размере 278 802 руб. 08 коп., пени в размере 38 996 руб. 78 коп., начисленных за период с 13.02.2018 по 20.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Кумертауский техникум экономики и права (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что определение доли платы за содержание помещения произведено для ответчика не так, как для других собственников помещений в доме. Так, в спорном доме есть подвал, одна часть этого подвала находится в собственности ответчика, а вторая часть этого подвала находится в собственности жильцов дома. Для ответчика при расчете платы истец учитывает часть подвала, которая принадлежит ответчику. Для других жильцов дома при расчете платы истец не учитывает часть подвала, которая принадлежит этим жильцам.

По мнению апеллянта, суд в отношении ответчика при расчете платы за содержание не должен был учитывать часть подвала, которая находится в собственности ответчика, как это сделано для остальных жильцов дома в отношении части подвала дома, которая находится в их собственности.

Также ответчик указывает, что суд произвел для ответчика расчет платы за содержания помещения исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику. В то же время, в находящихся в материалах дела протоколах очередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2017 (четвертый вопрос повестки дня), от 29.12.2019 (пятый вопрос повестки дня), от 30.12.2020 (пятый вопрос повестки дня) размер платы за содержание общего имущества установлен за 1 кв.м. помещения. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Таким образом, согласно вышеуказанных протоколов, плата за содержание помещения должна рассчитываться исходя из площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Также апеллянт указывает, что помещения ответчика (часть первого этажа и подвала пятиэтажного малосемейного общежития) были приобретены для обеспечения социально-бытовых условий проживания иногородних студентов и преподавателей иногородних вузов, приглашенных для чтения лекций при осуществлении образовательной деятельности, что подтверждается протоколом заседания собрания учредителей ответчика от 10.08.2009 N 14, приложенным к письменной позиции ответчика от 17.11.2021. Для извлечения прибыли указанные помещения ответчиком не использовались и не используются, о чем свидетельствует тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается отчетами ответчика о финансовых результатах, входящих в состав бухгалтерской отчетности, которые 21.07.2021 были приобщены судом к материалам дела.

От ООО "Пушкинский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Пушкинский" на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет в качестве управляющей компании управление многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Калинина, д. 4В.

С целью осуществления вышеуказанных функций управления между ООО "Пушкинский" (управляющая организация, прежнее наименование - ООО "ДомСервис") и собственниками жилых помещений, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2018, по условиям которого управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного в п. 17.1 договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность путем:

- обслуживания внутридомовых инженерных систем;

- обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей;

- учета и контроля показаний общедомовых приборов учета;

- контроля качества коммунальных услуг;

- подписания актов поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями;

- оформления актов о нарушении качества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пунктов 5.1 - 5.2 договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.2 договора, а также стоимости иных работ, услуг. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ, услуг, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, с учетом изменения такой стоимости при несвоевременном, неполном или некачественном выполнении работ, оказании услуг соразмерно уменьшению платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, оказанных услуг, на каждый год действия договора, в расчета на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 6.8 договора стоимость услуги и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 01.01.2018 составляет:

- содержание общего имущества - 16,20 руб. за 1 кв. м общей площади помещения;

- текущий ремонт общего имущества - 5,00 руб. за 1 кв. м общей площади помещения;

В силу пункта 10.1 договора лицо, уполномоченное собственниками помещений в доме, принимает выполненные управляющей организацией работы (оказанные услуги) по содержанию и ремонту общего имущества, а при обнаружении выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную в договоре и нормативных правовых актах Российской Федерации продолжительность, при нарушении сроков выполнения работ, немедленно заявляет об этом управляющей организации в письменной форме путем проставления соответствующей записи в акте выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, собственник уплачивает управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2018 года по август 2020 года, истцом в материалы дела представлена карточка лицевого счета N 2002077 за спорный период.

В многоквартирном доме по ул. Калинина, д. 4В, находится нежилое помещение общей площадью 394,1 кв.м, собственником которого является Кумертауский техникум экономики и права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец выставляет ответчику счета за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества.

По сведениям истца, задолженность ответчика за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме за период с января 2018 года по август 2020 года составляет 278 802 руб. 08 коп.

В связи с наличием задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд, с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Калинина, д. 4В, площадью 394,1 кв.м, Кумертауский техникум экономики и права в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента государственной регистрации права собственности.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а потому должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находятся принадлежащие ему помещения.

Ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 года по август 2020 года в размере 278 802 руб. 08 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 996 руб. 78 коп., начисленной за период с 13.02.2018 по 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет истца проверен и в отсутствие указанных возражений, опровергающих данный расчет доказательств, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 38 996 руб. 78 коп., начисленных за период с 13.02.2018 по 20.03.2020.

Доводы апеллянта о том, что истец при расчете платы за содержание помещения применяет к ответчику иной подход, чем к другим собственникам жилых помещений в доме, подлежит отклонению судом как не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт начисления ответчику платы за содержание нежилого помещения по тарифам отличным от установленных в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2017, от 29.12.2019, от 30.12.2020, или включение в расчет площади большей, чем принадлежит ответчику.

Доводы апеллянта о том, что помещения (часть первого этажа и подвала пятиэтажного малосемейного общежития) были приобретены для обеспечения социально-бытовых условий проживания иногородних студентов и преподавателей иногородних вузов, приглашенных для чтения лекций при осуществлении образовательной деятельности, во внимание суда не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как собственник спорных нежилых помещений несет бремя расходов по содержанию данного имущества, при этом не имеет правового значения цель приобретения данного помещения или же фактическое его использование самим собственником.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-5165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Кумертауский техникум экономики и права" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова