Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-17493/22 по делу N А40-288229/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-288229/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дело"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2022 г.

по делу N А40-288229/2021, принятое судьёй В.В. Новиковым

по иску ООО "Дело" (ИНН 3444274922, ОГРН 1203400010538)

к ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит",

АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

о признании договора поручительства недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчиков: от АО "Райффайзенбанк" - Ефименко Т.Ю. по доверенности от 15.11.2021,

от ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит": извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - ответчики) о признании Договора поручительства от 27.07.2009 г. RBA/6392-S6 между Банком и ООО "ДДГ Юнит" недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика 1, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-123684/2015 ООО "ДДГ Юнит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40- 123684/2015 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "ДДГ Юнит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 г. по делу N А40- 123684/2015 требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "ДДГ Юнит" в порядке процессуального правопреемства.

Истец является конкурсным кредитором ООО "ДДГ Юнит".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с актуальной информацией, представленной конкурсным управляющим (отчет от 21.12.2021 г.), в реестр требований кредиторов ООО "ДДГ Юнит" включены требования следующих кредиторов: АО "Райффайзенбанк" с требованиями в размере 522 994 344,92 руб.; ООО "ЖКХ-Сервис" с требованиями в размере 36 900 000,00 руб.; ООО "Дело" с требованиями в размере 8 650 000,00 руб.; ФНС России с требованиями в размере 640 154,88 руб. Учитывая, что истцом оспаривается сделка с АО "Райффайзенбанк", требования Банка в силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве не учитываются при определении общего размера требований кредиторов ООО "ДДГ Юнит" для целей оспаривания Договора поручительства с Банком.

Суд указал в определении:

- общий размер требований кредиторов ООО "ДДГ Юнит" для целей оспаривания Договора поручительства с Банком составляет 46 190 154,90 руб., из которых истцу принадлежат требования в размере 8 650 000,00 руб., что составляет примерно 19%, то есть более 10%. Следовательно, в силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве Истец имеет право оспаривать Договор поручительства в рамках дела о банкротстве ООО "ДДГ Юнит".

- Тот факт, что истец основывает свои требования на общих нормах гражданского законодательства, не наделяет его правом оспаривать сделки несостоятельного должника ООО "ДДГ Юнит" вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Положения статьи 61.9 Закона о банкротстве в новой ее редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства с 23.12.2014.

С 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 4 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Суд пришел к обоснованному выводу, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-123684/2015 ООО "ДДГ Юнит" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, иск подан 28.12.2021, то есть в период конкурсного производства, то настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ДДГ Юнит".

При этом, судом учтено, что истец с заявлением о признании Договора поручительства от 27.07.2009 г. RBA/6392-S6 между Банком и ООО "ДДГ Юнит" недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве не обращался, что также подтвердил истец в судебном заседании.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2022 г. по делу N А40-288229/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова