Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-3651/22 по делу N А41-47439/2015

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО ТПК "ИНВЕСТСЕРВИС" - Фролова К.А., представитель по доверенности от 08.10.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Царевская В.И., представитель по доверенности от 08.10.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "ИНВЕСТСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-47439/15,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24 июля 2017 года общество с ограниченной отнесенностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением суда от 11 октября 2018 года Илларионов Игорь Станиславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 13 ноября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 04 декабря 2019 года Киселев Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сиротинский Кирилл Александрович.

Определением суда от 13 мая 2020 года Сиротинский К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим утвержден Гайсин Ринат Марксович.

Конкурсный управляющий ООО "ЭСКОРТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 054 407 руб.

Определением от 23.12.2021 Арбитражный суд Московской области ходатайство конкурсного управляющего Гайсина Рината Марксовича удовлетворил.

Установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Гайсина Рината Марксовича в размере 4 054 407 руб.

Определяя размер подлежащей выплате конкурсному управляющему суммы вознаграждения, суд первой инстанции исходил из объема проделанной им работы, а также срока рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК "ИНВЕСТСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы по делу о банкротстве включают в себя: судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, предусмотренных названным Законом; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП18232/202015.07.2016 г. от 04.02.2021 по делу NА41-47439/15 в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования ООО "РНГО", как обеспеченные залогом, в размере 820 027 165 руб. 50 коп.

21.07.2020 между ООО "РНГО" (цедент) и ООО "ГлаЦем" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N б/н, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме, в том числе права требования к должнику, а также текущие требования.

30.09.2020 между ООО "ГлаЦем" (цедент) и АО "Гланит" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме, в том числе права требования к должнику, а также текущие требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и условиями указанными договорами в дату перехода прав (требований) к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, договорам поручительства и залога, а также другие права, связанные с указанными требованиями.

По указанным договорам были произведены оплаты, на основании вышеуказанного, права и обязанности в полном объеме были переданы АО "Гланит".

Кредитор ООО "РНГО" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену кредитора ООО "РНГО" на его правопреемника ООО "ГлаЦем".

До рассмотрения указанного заявления в суд поступило заявления АО "Гланит" о процессуальном правопреемстве с требованием о процессуальной замене ООО "ГлаЦем" на АО "Гланит".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 была произведена процессуальная замена кредитора ООО "РНГО" на его правопреемника АО "Гланит".

03.04.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 6438410 о проведении торгов в форме открытого аукциона имущества ООО "Эскорт", находящегося в залоге ООО "РНГО".

Согласно Протоколу торгов N 28609-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N28609) к участию в торгах был допущен только один заявитель - ООО "ЦЭНТР", выступающего в качестве агента Акционерного общества "Гланит" на основании агентского договора N 7/1 от 30.04.2021; цена, предложенная участником, составила 137 905 000 руб.

17.05.2021 г. с единственным участником торгов был заключен Договор купли-продажи N 28609/1.

Цена приобретения имущества составила 137 905 000 руб.

В соответствии с разъяснениями судебной практики, изложенными в п. 13.1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Отдельному исчислению подлежат проценты для требований залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

При этом, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 6 указанной статьи).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

По правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога;

при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

В рассматриваемом случае выручкой реализации предмета залога является цена, предложенная единственным участником - АО "Гланит", а именно 137 905 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о Банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора:

137 905 000, 00 руб. * 2% = 2 758 100 руб. - расходы на реализацию предмета залога;

137 905 000, 00 руб. - 2 758 100 руб. = 135 146 900 руб. - цена реализации имущества за вычетом расходов на его реализацию;

Таким образом, 135 146 900 * 3 % / 100% = 4 054 407 руб. - размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о недостаточности денежных средств для погашения расходов на проведение процедур банкротства ООО "ЭСКОРТ" отклоняются судом в связи со следующим.

Сумма процентов по вознаграждению установлена в пределах пяти процентов от суммы реализации имущества (135 146 900 руб. * 5% = 6 757 345 руб.).

При этом, судом первой инстанции утверждено вознаграждение в размере 4 054 407 руб.

Оставшейся суммы в размере 2 702 938 руб. достаточно для покрытия расходов, понесенных в период конкурсного производства.

Более того, в конкурсной массе ООО "ЭСКОРТ" находится незалоговое имущество, стоимостью 99 967 000 руб. (оценка опубликована на ЕФРСБ 05.03.2022 г., сообщение N 8329215.)

В процессе его реализации конкурсная масса также пополнится денежными средствами, которые будут направлены на погашение реестра текущей задолженности ООО "ЭСКОРТ".

Довод заявителя о том, что привлечение организатора торгов и выплата ему вознаграждения исключает выплату вознаграждения арбитражным управляющим, также отклоняется судом.

Так, 31.01.2011 г. между ООО "Эскорт" и АО "Фирма Актис" был заключен договор купли-продажи стекловаренной печи и стеклоформовочного оборудования N 8.

Конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 31.01.2011 N 8 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 г. по делу N А41-47439/15 договор купли-продажи оборудования N8 от 31.01.2011 г., заключенный между ООО "Эскорт" и АО "Фирма Актис" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Эскорт" оборудования, переданного по договору купли-продажи от 31.11.2011 г. N 8.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 30.12.2019 г. по делу N А41-47439/15 оставлены без изменения Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А41-47439/15.

Процентная часть вознаграждения конкурсного управляющего заключает в себе мотивационную составляющую для выявления и возврата имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Именно активные действия конкурсного управляющего привели к возращению в конкурсную массу должника высоколиквидного актива стоимостью более 137 млн. рублей, реализация которого привела к дополнительному поступлению в конкурсную массу денежных средств.

При этом, от кредиторов не были заявлены возражения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ввиду чего сумма утвержденного вознаграждения снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева