Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-4349/22 по делу N А41-43199/2017

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-43199/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ферда Г.Л. Колесникова И.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-43199/17 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ",

при участии в судебном заседании:

от ИП Захаренкова Д.Н.: Морозов К.С. - представитель по доверенности;

от финансового управляющего Колесникова И.П.: Свиридов А.А. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41-43199/17 в отношении ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Волчков Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А41-43199/17 решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 отменено.

Постановлением от 20.09.2018 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу N А41- 43199/17 в части утверждения конкурсного управляющего Волчкова А.Н., в остальной части оставил без изменения. Кроме того, указанным судебным актом арбитражный суд округа отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А41-43199/2017, и направил дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу N А41-43199/17 конкурсным управляющим ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" утвержден Гаврильев Сергей Васильевич.

21.12.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом бывшего руководителя должника Ферда Григория Львовича Колесниковым Иваном Павловичем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 разрешены возникшие между конкурсным управляющим ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" и финансовым управляющим имуществом Ферда Г.Л. разногласия, а именно: в признании денежных средств в сумме 49 218 642 руб. 87 коп. подлежащими выплате Ферду Г.Л. из конкурсной массы ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" в качестве возврата компенсационного финансирования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ферда Г.Л. Колесников И.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-43199/17 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 06.04.2022 от финансового управляющего Колесникова И.П. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Колесникова И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Захаренкова Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Апелляционной коллегией приобщены поступившие письменные пояснения к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом бывшего руководителя должника Ферда Г.Л.

В обоснование заявления Гаврильев С.В. указал на то, что 23.11.2021 им было получено заявление Колесникова И.П. об определении порядка возврата компенсационного финансирования, в котором финансовый управляющий имуществом Ферда Г.Л. указал, что несмотря на то, что Ферду Г.Л. ранее было отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ", имеется вступившее в законную силу решение Рузского районного суда Московской области от 30.08.2017, которым взыскано с ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" в пользу Ферда Г.Л. 49 218 642 руб. 87 коп., в связи с чем указанная сумма является компенсационным финансированием должника, предоставленным Фердом Г.Л. и подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также Колесников И.П. просил Гаврильева С.В. произвести возврат компенсационного финансирования Ферду Г.Л. в размере 49 218 642 руб. 87 коп. за счет конкурсной массы ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 13.11.2017 Ферд Г.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" в размере 49 218 642 руб. 87 коп., из которых: 35 000 000 руб. - основной долг, 11 021 095 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, 3 197 546 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления представлено решение Рузского районного суда Московской области от 30.08.2017, согласно которому удовлетворен иск Ферда Г.Л. о взыскании с должника задолженности в размере 49 218 642 руб. 87 коп.

Определением от 13.02.2018. по делу N А41-43199/17 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование Ферда Г.Л. в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 отменено, в удовлетворении требований Ферда Г.Л. отказано.

Судами установлено, что договор займа от 28.05.2014 был заключен между заинтересованными лицами, соответственно, предъявленные требования носят характер корпоративных, оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Исследовав материалы дела, вывод суда первой инстанции об отказе в признании денежных средств в сумме 49 218 642 руб. 87 коп. подлежащими выплате Ферду Г.Л. из конкурсной массы ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" в качестве возврата компенсационного финансирования, является правомерным.

Возражения Колесникова И.П., по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А41-43199/17.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-43199/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина