Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-4513/22 по делу N А55-2245/2020

гор. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А55-2245/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регионстранс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-2245/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", ИНН 6319169500,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Энергострой", ИНН 6319169500 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич (ИНН 631901352157, регистрационный номер 4176, адрес для направления корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 9698).

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано 22.08.2020 N 151 (6872).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Привлечь Стахова Николая Александровича (ИНН 631100697463) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6319169500) в размере 91 824 077,34 рублей;

2. Привлечь Шепелева Андрея Васильевича (ИНН 631935344725) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6319169500) в размере 91 473 976,84 рублей;

3. Истребовать у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" Решухина Константин Юрьевич следующие документы и сведения:

Сведения о размерах и периодах возникновения задолженности перед бывшими работниками общества с ограниченной ответственностью "Энергострой";

Сведения о принадлежащем и принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" недвижимом имуществе, а также о сделках общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" с недвижимым имуществом в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" банкротом;

Сведения о принадлежащих и принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" транспортных средствах, а также о сделках общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" с транспортными средствами в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" банкротом;

Сведения о банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", а также выписки по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" банкротом;

4. Истребовать у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской сведения об актуальных адресах регистрации Стахова Николая Александровича (ИНН 631100697463) и Шепелева Андрея Васильевича (ИНН 631935344725).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 заявление оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок не позднее 24.09.2021 представить в арбитражный суд заявление, содержащее сведения, перечисленные в пункте 1 части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчиков Стахова Николая Александровича и Шепелева Андрея Васильевича; доказательства направления данного заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований, ответчикам Стахова Николая Александровича и Шепелева Андрея Васильевича.

Определением суда от 12.10.2021 срок оставления заявления продлен до 08.11.2021.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионстранс" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регионстранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу N А55-2245/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регионстранс" "Регионстранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстранс" "Регионстранс" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены судебного акта, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шепелева Андрея Васильевича и Стахова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", ИНН 6319169500.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указаны фамилия, имя, отчество и ИНН каждого из ответчиков. Между тем в заявлении отсутствуют сведения о месте регистрации/проживания Стахова Николая Александровича и Шепелева Андрея Васильевича.

В связи с изложенным заявитель ходатайствовал перед судом об истребовании у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской сведения сведений об актуальных адресах регистрации Стахова Николая Александровича (ИНН 631100697463) и Шепелева Андрея Васильевича (ИНН 631935344725).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 24.09.2021 представить в арбитражный суд заявление, содержащее сведения, перечисленные в пункте 1 части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчиков Стахова Николая Александровича и Шепелева Андрея Васильевича; доказательства направления данного заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований, ответчикам Стахова Николая Александровича и Шепелева Андрея Васильевича.

При этом суд первой инстанции, оставляя заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без движения, указал, что ходатайство об истребовании не подлежит разрешению при принятии заявления к производству.

Определением суда от 12.10.2021 срок оставления заявления продлен до 08.11.2021.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионстранс" возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что общество с ограниченной ответственностью "Регионстранс" (как кредитор должника) не обладает совокупностью полномочий, предоставленных арбитражному управляющему, и лишено возможности самостоятельно (без запроса суда) получить в Управлении по вопросам миграции сведения, касающиеся персональных данных (к коим относится и адрес регистрации), физических лиц.

Адрес места регистрации ответчиков не может быть получен заявителем в свободном доступе в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Следовательно, в силу закона обществу с ограниченной ответственностью "Регионстранс" не могут быть известны данные о месте регистрации ответчиков - физических лиц.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, что могло обусловить возможность заявителя представить выписку из ЕГРИП с указанием адреса регистрации соответствующего лица.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Регионстранс" лишено возможности получить данные об адресах регистрации ответчиков, заявитель обоснованно ходатайствовал перед судом об истребовании сведений в компетентных органах, однако суд первой инстанции не рассмотрел указанное ходатайство и неправомерно возвратил заявление, лишив заявителя защиты его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу N А55- 2245/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров А.В. Машьянова