Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 12АП-261/22 по делу N А06-9422/2021

г. Саратов

12 апреля 2022 г.

Дело N А06-9422/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича (ИНН 301606769676, 414032 г. Астрахань, ул. Румынская, д. 9, корп. 1, кв. 3)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года (мотивированное решение от 03 декабря 2021 года) по делу N А06-9422/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9) к арбитражному управляющему Козлову Виктору Васильевичу (ИНН 301606769676, 414032 г. Астрахань, ул. Румынская, д. 9, корп. 1, кв. 3) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича (далее - арбитражный управляющий Козлов В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2021 (мотивированное решение от 03.12.2021) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Козлов В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Козлов В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Козлова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Астраханской области от 25.06.2021 по результатам рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" (вх. N 10662 от 27.05.2021), а также по результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) в отношении арбитражного управляющего Козлова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Козловым В.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Хрищатого С.А. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 21.09.2021 в отношении арбитражного управляющего Козлова В.В. составлен протокол N 00351221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего Козлова В.В. состава вменяемого правонарушения в материалы дела представлен протокол от 21.09.2021 N 00351221 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 N 00351221 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего Козлова В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.09.2021 на 11 час. 00 мин., Управлением Росреестра по Астраханской области представлены телеграмма от 08.09.2021, переданная по квитанции N 211566/1605124 от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 100-102), и телеграмма от 16.09.2021, переданная по квитанции N 211566/205109 от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 103-104).

Вместе с тем, указанные телеграммы содержат отметки "телеграмма не доставлена", что не может являться доказательством надлежащего извещения арбитражного управляющего Козлова В.В. о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.09.2021.

Апелляционный суд считает необоснованными выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего, не обеспечившим получение направленной в его адрес корреспонденции.

Сам по себе факт направления в адрес арбитражного управляющего телеграмм не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством их вручения (получения), а также не влечет возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного получения корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола административный орган располагал информацией о получении Козловым В.В. направленных в его адрес телеграмм, либо о его отказе в их получении.

Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении 21.09.2021 административный орган, располагая информацией о том, что телеграмма не была доставлена адресату и возвращена административному органу с отметкой "телеграмма не доставлена", тем не менее, пришел к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать Козлова В.В. извещенным надлежащим образом о явке 21.09.2021 на составление протокола об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения его иным способом.

При этом управлению был известен адрес электронной почты арбитражного управляющего Козлова В.В.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения уведомлений административного органа. Так, Козловым В.В. направлялось в адрес Управления Росреестра по Астраханской области письмо от 07.09.2021 с просьбой продублировать на его электронную почту письма, отправленные посредством почтовой связи и неполученные им в период болезни с 12.08.2021 по 03.09.2021 (т.1 л.д. 98).

Письмом от 07.09.2021 управление направило на электронную почту арбитражного управляющего уведомление от 24.08.2021 исх. N 6927 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 07.09.2021, неполученное управляющим в период болезни (т. 1 л.д. 99).

При этом в этот же день (07.09.2021) уведомление о новой дате составления протокола административным органом направлено только телеграммой, в последствии не врученной отделением почтовой связи (т.1 л.д. 100-102).

Сведений о направлении уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.09.2021, в адрес арбитражного управляющего посредством почтовой связи или электронной почты, о наличии которой было доподлинно известно административному органу, и на которую управляющий просил направить ранее неполученную корреспонденцию, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемо случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении арбитражного управляющего Козлова В.В., в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным органом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что протокол от 21.09.2021 N 00351221 об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего Козлова В.В. к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года (мотивированное решение от 03 декабря 2021 года) по делу N А06-9422/2021 отменить в части привлечения арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича (ИНН 301606769676, 414032 г. Астрахань, ул. Румынская, д. 9, корп. 1, кв. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича (ИНН 301606769676, 414032 г. Астрахань, ул. Румынская, д. 9, корп. 1, кв. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина