Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-11689/22 по делу N А40-244398/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-244398/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евростек Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-244398/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евростек Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" о взыскании 426 445 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростек Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" пеней за просрочку доставки грузов в размере 426 445 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 11.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N МВ- 11032021/1, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу комплекс транспортно-экспедиционных услуг.

Истец выдал поручения экспедитору N 1 от 24.03.2021 г., N 2 от 24.03.2021 г., N 3 от 25.03.2021 г. и N 4 от 26.03.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, грузы приняты к доставке в период с 29.03.2021 г. по 22.04.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что сторонами согласовано время доставки, которое ответчиком нарушено, грузы доставлены с нарушением согласованного сторонами срока.

Согласно п. 6.13 спорного договора в случае нарушения исполнителем сроков доставки груза, согласованных сторонами, клиент вправе выставить исполнителю неустойку (пени) из расчета 0,1 % от стоимости соответствующей перевозки за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств со стороны исполнителя, при условии и в случае возникновения такой просрочки по доказанной вине исполнителя, но не более 10 % от стоимости соответствующей перевозки.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки, истцом начислены пени в размере 426 445 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела поручений, коммерческого предложения ответчика, не усматривается, что сторонами согласован конкретный срок доставки.

В представленных истцом поручениях не установлена конкретная дата доставки груза на склад грузополучателя, что свидетельствует о несогласованности между сторонами сроков по доставке груза, факт нарушения сроков доставки грузов истцом не доказан, так как при отсутствии конкретного срока доставки груза в поручениях, у ответчика не возникло обязательство по доставке груза в конкретную дату.

Также доказательств нарушения ответчиком разумных сроков доставки, истцом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается (ТН), приемка груза грузополучателем, в соответствии с условиями договора, без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, в товарно-транспортных накладных не содержится отметок о составлении акта, возражений по срокам доставки груза.

Кроме того, истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком конкретных сроков доставки, в том числе и в процессе доставки, следовательно, факт нарушения сроков доставки грузов истцом не доказан.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 года по делу N А40-244398/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина