Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-17198/22 по делу N А40-244398/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-244398/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТЕК ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТЕК ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТЕК ГРУПП" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (далее - ответчик) о взыскании 426 445,25 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N МВ-11032021/1 (далее - договор), по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался оказывать истцу комплекс транспортно-экспедиционных услуг.

Истец выдал поручения экспедитору от 24.03.2021 N 1, от 24.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 26.03.2021 N 4, грузы приняты к доставке в период с 29.03.2021 по 22.04.2021 и доставлены, по утверждению истца, с нарушением срока доставки.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки, истцом на основании п. 6.13 договора начислено 426 445,25 рублей пени и заявлена претензия о ее уплате. Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами не согласован срок доставки грузов, истцом не доказано нарушение ответчиком разумных сроков доставки, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец выдал ответчику поручения, в которых указаны транзитные сроки доставки грузов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу искового требования повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-244398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина