Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 21АП-488/22 по делу N А83-19938/2021

11 апреля 2022 г.

Дело N А83-19938/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиагрупп Ньюсфронт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу N А83-19938/2021 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиагрупп Ньюсфронт"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиагрупп Ньюсфронт" (далее - ответчик, ООО "Медиагрупп Ньюсфронт"), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 150000,00 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ответчика, выразившимися в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети Интернет без согласия правообладателя фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович (далее - Анисимов С.В.), исключительные права на которое переданы в доверительное управление истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу N А83-19938/2021 исковые требования удовлетворены.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав на фотографические произведения истца именно ООО "Медиагрупп Ньюсфронт", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Восьмая заповедь" в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав на спорное фотографическое произведение, а также не доказан факт использования исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, апеллянт также указывает на то, что размер компенсации, заявленный истцом, является необоснованно завышенным.

Определением от 02.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.03.2022 включительно.

07.02.2022 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не позднее 14.03.2022.

В материалы дела 14.03.2022 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Восьмая заповедь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" является владельцем сайта с доменным именем news-front.info.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2020/05/26/gruziya-i-gazprom-soglasovali-novuyu-czenu-nagaz/, была размещена информация с названием "Грузия и Газпром согласовали новую цену на газ", в которой было использовано фотографическое произведение (что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, а также распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

На странице сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/06/29/gazprom-opyat-otkazalsya-bronirovatdopolnitelnuyu-tranzit-nuyu-moschnost-cherez-ukrainu-na-vremya-remontov/, была размещена информация с названием "Газпром" опять отказался бронировать дополнительную транзитную мощность через Украину на время ремонтов", в которой было использовано спорное фотографическое произведение (что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

На странице сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/07/05/gazprom-otkazalsya-ot-tranzitnyh-moschnosteypolshi-i-ukrainy/, была размещена информация с названием "Газпром" отказался от транзитных мощностей Польши и Украины", в которой было использовано спорное фотографическое произведение (что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info и распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком трижды на сайте с доменным именем news-front.info, является Анисимов С.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем W2F4594 1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 02.09.2010 в 11:21, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей (приложения NN1-2 данного протокола), а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем W2F4594.cr2).

В доверительное управление исключительные права на спорные фотографические произведения были предоставлены Анисимовым С.В. ООО "Восьмая заповедь" на основании договора N ДУ-060421 от 06.04.2021.

Ссылаясь на незаконное использование фотографического произведения, ООО "Восьмая заповедь" направило в адрес ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановление Пленума N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указывалось выше автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком трижды на сайте с доменным именем news-front.info, является Анисимов С.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, согласно которому нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л.П. произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем W2F4594 1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 02.09.2010 в 11:21, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей (приложения NN1-2 данного протокола), а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем W2F4594.cr2).

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N ДУ-060421 от 06.04.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением, а также дополнительным соглашением N 5 от 28.07.2021 к указанному договору.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его размещения на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2020/05/26/gruziya-i-gazprom-soglasovali-novuyu-czenu-nagaz/, скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/06/29/gazprom-opyat-otkazalsya-bronirovatdopolnitelnuyu-tranzit-nuyu-moschnost-cherez-ukrainu-na-vremya-remontov/, а также скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/07/05/gazprom-.otkazalsya-ot-tranzitnyh-moschnosteypolshi-i-ukrainy/.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии и доказательства предоставления автором (Анисимовым С.В.) ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, при размещении фотографического произведения на сайте ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" в сети Интернет, ответчиком не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем такие действия признаются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

В свою очередь, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на недоказанность истцом факта принадлежности ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" сайта https://news-front.info/.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку принадлежность вышеуказанного сайта ответчику подтверждается представленными в материалы дела распечатанной страницей сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/ и распечатанной страницей сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/contacts/, согласно которым, сайт с доменным именем news-front.info содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Информационное агентство "News Front" - ИА N ФС 77 - 62129 от 26 июня 2015 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Кроме того, факт того, что учредителем СМИ "Информационное агентство "News Front" является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (в материалах дела имеется распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Информационное агентство "News Front", расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/ masscommunications/reestr/ media/?id=575587). Таким образом, сайт с доменным именем news-front.info используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод апеллянта о недоказанности авторства Анисимова С.В. также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Как отмечалось ранее, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

В обоснование авторства Анисимова С.В. истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве, в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Анисимов Сергей, а также оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Соответственно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Иное лица, которое, по мнению ООО "Медиагрупп Ньюсфронт", может являться автором спорной фотографии, последним не указано.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведений об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации протокола осмотра доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, является надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно Анисимов С.В.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте, с учетом доказанности истцом авторства Анисимова С.В., а также исключительного права истца на спорное фотоизображение, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и том, что ответчик незаконно использовал фотографическое произведение путем его размещения в сети Интернет, чем нарушил исключительные права правообладателя на спорное фотоизображение.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 N С01-1073/2016 по делу N А40-163397/2015).

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 150000,00 руб. за три факта нарушения авторских прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в размере 150000,00 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах.

Таким образом, довод апеллянта о чрезмерности заявленной суммы компенсации является необоснованным, поскольку суд первой инстанции на основании статьи 65, 71 АПК РФ оценил надлежаще соответствующий довод.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2021 по делу N А83-19938/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиагрупп Ньюсфронт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Судья

Е.А. Остапова