Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-77400/19 по делу N А40-164260/2017

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-164260/17

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-164260/17

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-2"

к ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит"

третьи лица: ООО "ТрансРесурс", АО "ФосАгро-Транс", ООО "Брансвик Рейл".

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

от истца: Чечко А.В. - дов. от 10.01.2022

от ответчика: Беликов Е.Е. - конкурсный управляющий

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 201 929 014 руб. 34 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 10 804 764 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "ИПГ "ЕвРоКит" к АО "ВРК-2" о взыскании неосновательного обогащения, связанного с завышением стоимости выполненных работ в размере 236 247 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, по результатам которого с ООО "ИПГ "ЕвРоКит" в пользу АО "ВРК-2" взыскана задолженность в размере 212 497 532 руб. 23 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 192 275 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 судебные акты по первоначальному иску отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08 апреля 2019 года суд первой инстанции привлек по делу в качестве третьих лиц ООО "ТрансРесурс", АО "ФосАгро-Транс", ООО "Брансвик Рейл".

31 октября 2019 года истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 201 924 014 руб. 34 коп., а также неустойку за просрочку оплаты в размере 25 321 898 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Решением суда от 04.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Вагонная ремонтная компания-2", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 г. удовлетворено ходатайство АО "Вагонная ремонтная компания-2" о приостановлении производства по делу.

Приостановлено производство по делу N А40-164260/17 до даты признания ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит".

Определением от 15.03.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец не возражал против данного ходатайства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-232918/2020 Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" признано несостоятельным (банкротом).

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления АО "Вагонная ремонтная компания-2" по настоящему делу без рассмотрения, указав на то, что требования, заявленные в настоящем деле, рассматриваются в деле о банкротстве ответчика.

Представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления искового заявления АО "Вагонная ремонтная компания-2" без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-164260/17 отменить.

Исковое заявление АО "Вагонная ремонтная компания-2" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Вагонная ремонтная компания-2" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова