Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 07АП-1628/22 по делу N А45-27028/2021

город Томск

13 апреля 2022 г.

Дело N А45-27028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулина И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэмЭнергоМаш" (N 07АП-1628/2022) на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27028/2021 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РэмЭнергоМаш", г. Новосибирск (ИНН 5405418652) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решение от 28.06.2021 N 8 о проведении выездной налоговой проверки.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РэмЭнергоМаш": Мешкова О.А. по доверенности от 14.12.2021 (на 3 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области: Куц О.В. по доверенности от 31.08.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РэмЭнергоМаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "РЭМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (далее -налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решение от 28.06.2021N 8 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что на дату принятия указанного решения в отношении общества не завершена предыдущая выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 21.12.2017. Решение налогового органа по результатам предыдущей проверки, в соответствии с которым доначисления составили более 10 млн. руб., находится на стадии обжалования в суде и не вступило в законную силу. Незаконность решения 8 обусловлена также тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.11.2020 N 1969 на 2021 год продлен мораторий на проведение плановых выездных проверок в отношении юридических лиц, субъектов малого бизнеса с учетом действующей экономической ситуации. Заявляет о том, что проведение в отношении общества нескольких выездных налоговых проверок является злоупотреблением правом со стороны налогового органа, которое создает налогоплательщику препятствия и трудности в ведении предпринимательской деятельности.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в отношении общества принято решение от 28.06.2021 N 8 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно решению выездная налоговая проверка должна проводиться за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросу правильности исчисления и своевременности налогов, сборов, страховых взносов. Выездная налоговая проверка деятельности общества по решению N 8 охватывает период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решение получено заявителем 06.07.2021.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют нормам действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих способ и сроки вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

В рассматриваемом случае решение N 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "РЭМ" вынесено Инспекцией на основании статьи 89 НК РФ, в соответствии с установленной формой и с соблюдением установленных статьей 89 Кодекса ограничений.

Выездная налоговая проверка деятельности общества по решению N 8 охватывает период с 01.01.2018 по 31.12.2020, решение принято 28.06.2021, следовательно, 2018- 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году. За 2018-2020 годы выездная налоговая проверка в отношении общества не проводилась, что не отрицалось заявителем.

Предыдущая выездная налоговая проверка в отношении общества проведена на основании решения о проведении выездной проверки от 19.12.2018 N 2231 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Согласно составленной справке указанная проверка завершена 13.12.2019.

Решение N 2231 вступило в силу 19.07.2021. Решением Управления от 19.07.2021 N 589 апелляционная жалоба ООО "РЭМ" на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2021 N2231 (далее - решение N 2231), принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки от 19.12.2018 N2231, оставлена без удовлетворения. Непосредственно проверка завершена 13.12.2019.

Проверки проведены последовательно, охватывали по три года, предшествующие году назначения каждой из указанных выше проверок.

В период с 13.12.2019 по 28.06.2021 никакие документы не запрашивались у налогоплательщика для проведения выездной проверки, то есть фактически параллельного проведения нескольких (двух) выездных проверок не было.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ограничение в проведении выездной налоговой проверки в зависимости от даты вступления в силу решения, вынесенного по результатам предыдущей проверки.

Обстоятельство невступления в силу решения, вынесенного по результатам предыдущей налоговой проверки, не влияет на право налогового органа осуществлять, согласно статьям 82, 87, 89 НК РФ, налоговый контроль в форме выездной налоговой проверки в последующие периоды.

ООО "РЭМ" не учитывает, что Постановление Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не регулирует осуществление процессуальных действий при проведении мероприятий налогового контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", в условиях ухудшения ситуации в связи с эпидемиологической обстановкой в стране вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами приостанавливалось до 30.06.2020 включительно.

На периоды, следующие за 30.06.2020, мораторий на вынесение решений о проведении выездных налоговых проверок не продлевался.

Планирование выездных налоговых проверок производится на основании концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, согласно которой налоговые органы при отборе налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок учитывают критерии, позволяющие сделать вывод о необходимости и целесообразности проведения выездной налоговой проверки того или иного лица.

Выездная налоговая проверка, назначенная оспариваемым решением N 8, является плановой, поскольку была включена в утвержденный Управлением план Инспекции на 2 квартал 2021 года.

Доводы общества о "субъективизме" налогового органа в связи с назначением подряд двух выездных проверок являются необоснованными, положения Кодекса не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки.

Доказательств того, что проведение проверки повлекло невозможность ведения налогоплательщиком хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, как указано выше, представитель общества в ходе судебного разбирательства не отрицала того, что никакие документы и пояснения в период между составлением справки по предыдущей выездной проверке и до вынесения оспариваемого решения (кроме акта, решения и требований по исполнению решения N 2231) не истребовались.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств нарушения требований НК РФ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэмЭнергоМаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк