Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 19АП-7089/21 по делу N А14-24355/2018

г. Воронеж

13 апреля 2022 г.

Дело N А14-24355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "АДРЕМ" Медведева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-24355/2018 по заявлению Баринова Гарри Валерьевича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "АДРЕМ" (ОГРН 1123668019804, ИНН 3663091706),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "АДРЕМ" (далее - ООО "ПСК "АДРЕМ", должник).

Определением суда от 29.11.2018 указанное заявление принято к производству. Определением суда от 05.12.2019 в удовлетворении требований ФНС России отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

10.12.2018 в арбитражный суд обратилось ООО "ТЕРРА НОВА" с заявлением о признании ООО "ПСК "АДРЕМ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2018 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 20.01.2020 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ТЕРРА НОВА" о признании ООО "ПСК "АДРЕМ" несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщиков).

Решением суда от 29.06.2020 по делу N А14-24355/2018 ООО "ПСК "АДРЕМ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А.

01.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Баринова Гарри Валерьевича (далее - Баринов Г.В., учредитель (участник) должника) о признании недействительными принятых на собрании кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" от 01.11.2021 решений:

- по первому вопросу повестки дня - об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества;

- по десятому дополнительному вопросу повестки дня - включить в повестку дня собрания кредиторов 2 дополнительных вопроса N 1 и N 2 следующего содержания:

1. О проведении в ходе конкурсного производства ООО "ПСК "АДРЕМ" процедуры замещения активов должника путем внесения в уставный капитал созданного должником акционерного общества имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз.

2. Определить рыночную стоимость имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества при проведении процедуры замещения активов должника, заключив договор на проведение оценки с независимым оценщиком);

- по одиннадцатому дополнительному вопросу повестки дня - о проведении в ходе конкурсного производства ООО "ПСК "АДРЕМ" процедуры замещения активов должника путем внесения в уставный капитал созданного должником акционерного общества имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз);

- по двенадцатому дополнительному вопросу повестки дня - определить рыночную стоимость имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества при проведении процедуры замещения активов должника, заключив договор на проведение оценки с независимым оценщиком.

06.12.2021 от Баринова Г.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведеву А.А. и любому иному лицу проводить торги по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "ПСК "АДРЕМ", утвержденного собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021 до окончания рассмотрения по существу заявления Гончарова С.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме и вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов недействительным по существу; проводить процедуру замещения активов должника путем внесения в уставный капитал созданного должником акционерного общества имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, утвержденную собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021 до окончания рассмотрения по существу заявления Гончарова С.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме и вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов недействительным по существу; проводить оценку рыночной стоимости имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества при проведении процедуры замещения активов должника, заключив договор на проведение оценки с независимым оценщиком до окончания рассмотрения по существу заявления Гончарова С.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме и вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов недействительным по существу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-24355/2018 заявление Баринова Г.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Суд запретил конкурсному управляющему ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведеву А.А. и любому иному лицу проводить торги по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "ПСК "АДРЕМ", утвержденного собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2021 недействительным; проводить процедуру замещения активов должника путем внесения в уставный капитал созданного должником акционерного общества имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, утвержденную собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2021 недействительным; проводить оценку рыночной стоимости имущественного права, основанного на договоре аренды земельного участка от 12.03.2017 N 4339-17/гз, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества при проведении процедуры замещения активов должника, заключив договор на проведение оценки с независимым оценщиком до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2021 недействительным.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части запрета конкурсному управляющему ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведеву А.А. и любому иному лицу проводить торги по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "ПСК "АДРЕМ", утвержденного собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2021 недействительным, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведев А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Баринова Г.В. о применении обеспечительных мер в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, Баринов Г.В. являлся директором и единственным учредителем ООО "ПСК "АДРЕМ" с размером доли 100 %, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2021.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "ПСК "АДРЕМ" ссылался на недобросовестность Баринова Г.В. по отношению к кредиторам, дольщикам и работникам ООО "ПСК "АДРЕМ", что его доводы о признании недействительными решений собрания кредиторов и, в частности, по оспариванию Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника, являются необоснованными, что приостановление торгов воспрепятствует погашению требований кредиторов за счет реализации имущества.

Суд счел, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Воронежской области признал, что обеспечительные меры подлежат принятию для обеспечения исполнения судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления Баринова Г.В. о признании недействительными принятых на собрании кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" от 01.11.2021 решений, в том числе по первому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества.

Оценив возможные негативные последствия неприменения обеспечительных мер, арбитражный суд области пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не предполагающий возможности установления судом дополнительных обстоятельств по делу на момент рассмотрения заявления, судебная коллегия считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ПСК "АДРЕМ" Медведеву А.А. и любому иному лицу проводить торги по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО "ПСК "АДРЕМ", утвержденного собранием кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" 01.11.2021, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора по заявлению Баринова Г.В. о признании решения собрания кредиторов от 01.11.2021 недействительным.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда области.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер подлежат отклонению.

Доводы заявителя направлены на предрешение спора о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ПСК "АДРЕМ" от 01.11.2021, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Также суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-24355/2018 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-24355/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "АДРЕМ" Медведева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова