Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 02АП-1119/22 по делу N А82-10950/2021

г. Киров

13 апреля 2022 г.

Дело N А82-10950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Мещерякова Д.Д., действующего на основании доверенности от 25.03.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу N А82-10950/2021

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о признании недействительным пункта 1.1 предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, надзорный орган) от 07.06.2021 N 2323-13-9/21-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Приказ N 115), введены в действие в 2003 году, в связи с чем обязанность по установке автоматических регуляторов температуры воды в системе горячего водоснабжения возникла после вступления указанных нормативных актов в силу. По мнению управляющей компании, Департаментом не принят во внимание тот факт, что многоквартирные дома, указанные в пункте 1.1 оспариваемого представления введены в эксплуатацию в период с 1968 года по 1999 год, соответственно регулятор температуры воды на системе горячего водоснабжения изначально отсутствовал. Из апелляционной жалобы следует, что установка автоматических регуляторов на инженерные системы, не предусматривающие их наличия, требует реконструкции существующих общедомовых систем горячего водоснабжения, проведения капитального ремонта.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с момента заключения договора управления МКД Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По мнению надзорного органа, соблюдение требований Правил N 170 и Правил N 115 является для заявителя обязательным условием осуществления деятельности по управлению домами.

ПАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций. По мнению ресурсоснабжающей организации, год введения МКД в эксплуатацию в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку эксплуатация внутренней системы горячего водоснабжения в МКД при отсутствии либо неисправности автоматического регулятора температуры запрещена законом. ПАО "ТГК-2" полагает, что установка терморегулятора с точки зрения технических решений не имеет отношения к автоматизации инженерного оборудования по смыслу Правил N 170; установка терморегулятора в данном случае должна рассматриваться как приведение теплового узла в МКД в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя изложил позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа заместителя директора Департамента от 12.05.2021 N 2323-13-9/21 надзорным органом в период с 17.05.2021 по 07.06.2021 в отношении заявителя в связи с поступлением обращения ООО "ТГК2" проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении функций по управлению общедомовым имуществом многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что в домах N 22, 46, 51 по пр. Дзержинского; N 64 корп.3, 66 корп.3, 74 по Ленинградскому пр-ту; NN 1, 3 по Архангельскому проезду; N 1 по Мурманскому проезду; N 7 по ул. Александра Невского; NN 17 корп.4, 9 корп.4, по ул. Бабича; N 5 по ул. Батова; N 59 по ул. Волгоградская; N 48 по ул. Громова, NN 16, 43 корп.1, 54, по ул. Панина; N 5 по ул. Строителей; NN 2, 34 корп.3, 6 корп.3 по ул. Труфанова, система горячего водоснабжения не оснащена автоматическими регуляторами температуры воды.

07.06.2021 Департамент выдал Обществу предписание N 2323-13-9/21-1, согласно пункту 1.1 которого на заявителя возложена обязанность в срок до 15.09.2021 устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с предписанием ответчика от 07.06.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований предписания надзорного органа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

На основании подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Таким образом, на заявителя как на управляющую организацию возложена обязанность обеспечивать соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома, находящегося на обслуживании, в данном случае путем установки в системе горячего водоснабжения автоматических регуляторов температуры.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-16882.

Материалами дела подтверждается, что в названных в пункте 1.1 предписания домах не соблюдены требования о наличии регуляторов температуры в системах горячего водоснабжения.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора у надзорного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от 07.06.2021 об устранении нарушений пункта 5.3.1 Правил N 170.

Довод заявителя жалобы о том, что многоквартирные дома, указанные в пункте 1.1 оспариваемого представления введены в эксплуатацию в период с 1968 года по 1999 год, при этом регулятор температуры воды на системе горячего водоснабжения изначально отсутствовал, подлежит отклонению. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заявителя от обязанности содержать имущество жилого дома надлежащим образом и соблюдать действующие нормы законодательства.

Из текста оспариваемого предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность по проведению именно капитального ремонта; Обществу предоставлено право определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение исключительно капитального ремонта, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного предписание ответчика от 07.06.2021 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям закона, в установленный в предписании срок.

Предписанные к исполнению Обществом требования не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно нормативно предусмотренные обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу N А82-10950/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу N А82-10950/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов